Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу n А55-32460/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                     443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:[email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 января 2010 года.                                                                               Дело № А55-32460/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Марчик Н.Ю., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

с участием:

от заявителя - Садыков В.Ф., доверенность от 26.08.2009 г.,  Петров В.Х., доверенность от 30.01.2009 г.,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2010 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таск» на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2009 года по делу                             № А55-32460/2009 (судья Бойко С.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Таск», город Самара,

к Территориальному управлению Федеральной службы финасово-бюджетного надзора в Самарской области, город Самара,

о признании незаконным и отмене постановления от 14 октября 2009 года № 36-09/521 о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Таск» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финасово-бюджетного надзора в Самарской области (далее - Управление, орган финансово-бюджетного надзора) о признании незаконным и отмене постановления от 14 октября 2009 года № 36-09/521 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере  45 000 рублей.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что пропущенный срок представления справки является незначительным, в действиях Общества отсутствует умысел, кроме того, данное административное правонарушение является малозначительным, поэтому оспариваемое постановление подлежит отмене.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель органа финансово-бюджетного надзора в судебное заседание не явился. Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения Территориального управления Федеральной службы финасово-бюджетного надзора в Самарской области о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся представителей заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Таск» (Исполнитель) и «Шелл Ист Юроп Компани Лтд», Великобритания, через аккредитованное представительство в Москве, (Заказчик) был заключен Договор об оказании консультационных услуг от 29 января 2008 года, в соответствии с условиями которого, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика проводить тренинги по темам, определенным в Приложении № 1 к Договору, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в соответствии с Договором (п. 2.1) (т. 1 л.д. 30 - 33).

23 июля 2008 года на основании вышеназванного договора в уполномоченном банке Филиале «Самарский» ОАО «Альфа-Банк», ООО «Таск» оформило паспорт сделки          № 08070001/1326/0003/3/0. По паспорту сделки дата завершения исполнения обязательств по контракту - 29.01.2009, общая сумма договора - 226 524 руб. 60 коп.

16 сентября 2008 года на расчетный счет ООО «Таск» были зачислены денежные средства на сумму 793 813 руб. 14 коп. в качестве оплаты за услуги по договору от 29 января 2008 года. Согласно требованиям п. 2.7 Положения № 258-П ООО «Таск» обязано было оформить и представить справку о поступлении выручки до 15 октября 2008 года, которая фактически была представлена 22 октября 2008 года, просрочка составила 6 календарных дней.

29 сентября 2009 года контролером-ревизором валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Самарской области был составлен протокол об административном правонарушении         № 36-09/521 по факту совершения ООО «Таск» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ (т. 1 л.д. 77-79).

Постановлением органа финансово-бюджетного надзора от 14 октября 2009 года      № 36-09/521, заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 45 000 руб. (т. 1 л.д. 5-7).

Согласно ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные ст. 23 настоящего Федерального закона, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым им валютным операциям.

В ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ определено, что единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным Банком РФ.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ Центральным Банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Реализуя свои полномочия, Центральный Банк Российской Федерации утвердил Инструкцию от 15 июня 2004 года № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - Инструкция № 117-И) и Положение от 01 июня 2004 года № 258-П «О порядке представления резидентами и уполномоченными банками, подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», которыми определены порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам.

Согласно п. 2.5, 2.7. Положения № 258-П в случае осуществления валютных операций по контракту через счета, открытые в банке-нерезиденте, резидент представляет в банк ПС наряду с документами, указанными в п. 2.2 настоящего Положения, два экземпляра справки, содержащей информацию о валютных операциях по контракту, осуществленных через счета в банке-нерезиденте за отчетный месяц (далее - справка о расчетах через счета за рубежом) с приложением к ней копий банковских выписок, подтверждающих осуществление указанных в ней валютных операций по контракту.

Справка о поступлении валюты Российской Федерации представляется резидентом в банк ПС в срок, не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого были осуществлены валютные операции по контракту, указанные в п. 2.6 настоящего Положения.

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям установлены Указанием Центрального Банка России от 10 декабря 2007 года № 1950-У, вступившим в силу с 27 января 2008 года.

Пунктом 1.2 Указания Центрального Банка России от 10 декабря 2007 года              № 1950-У справка о поступлении валюты Российской Федерации включена в состав данной категории документов.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, вина юридического лица характеризуется наличием у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Суд первой инстанции исходил из обязанности заявителя по соблюдению порядка представления документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам. Кроме того, заявитель не представил доказательств, подтверждающих, что неисполнение названного порядка произошло вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае суд первой инстанции посчитал, что совершенное правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, и не может считаться малозначительным.

Пунктом 18.1. Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 года определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Что же касается довода заявителя о малозначительности данного административного правонарушения и отсутствия умысла на его совершение, то суд апелляционной инстанции считает, что поскольку Общество уже ранее привлекалось к административной ответственности, за аналогичное правонарушение и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2009 г. дело № А55-756/2009 было прекращено в связи с малозначительностью, то повторное нарушение, допущенное действиями Общества, при проведении валютных операций, свидетельствует о систематическом характере подобных нарушений, а также о том, что Обществом со своей стороны не предприняты все необходимые меры по их недопущению, в связи с чем данный довод, правомерно не принят судом первой инстанции.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Таск» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежащая удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2009 года по делу №А55-32460/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                      Н.Ю. Марчик

Т.С. Засыпкина