Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу n А65-20455/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 января 2010 года                                                                       Дело №А65-20455/2009

г. Самара           

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2010г.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановым А.Ю.,

с участием:

от истца – Нестеров В.О., доверенность от 29.06.2009г.,

от ответчика – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 января 2010 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Казаньоргсинтез»», г. Казань, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 октября 2009 года по делу №А65-20455/2009 (судья Юшков А.Ю.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «РеЛАН», г. Казань, Республика Татарстан, к открытому акционерному обществу «Казаньоргсинтез»», г. Казань, Республика Татарстан, о взыскании 11 632 руб. 03 коп. долга, 867 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РеЛАН», г. Казань, Республика Татарстан, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к открытому акционерному обществу «Казаньоргсинтез»», г. Казань, Республика Татарстан, о взыскании 11 632 руб. 03 коп. долга, 867 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору подряда №03-6597/08 от 17.09.2008г.

Заявление истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания долга до 3 402 676 руб. 73 руб., в части  процентов за пользование чужими денежными средствами  до 220 323 руб. 22 коп.  принято судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 октября 2009 года исковые требования удовлетворены. С открытого акционерного общества «Казаньоргсинтез» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Релан» взыскано 3 402 676 руб. 73 коп. основного долга, 220 323 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 500 руб. судебных расходов по оплате госпошлины по иску. С открытого акционерного общества «Казаньоргсинтез» в доход федерального бюджета взыскана сумма 29 115 руб. госпошлины по иску.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 октября 2009 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы заявителя сводятся к следующему.

На предприятии сложилась тяжелое финансовое положение, связанное не только с мировым финансовым кризисом, но и с положением, сложившимся в обществе. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, создали невозможность исполнения его обязательства, которое прекращается в соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 17.09.2008 между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) был заключен договор подряда №03-6597/08 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя подрядные работы по монтажу кабельной системы на заводе Этилен. Корпус 776-779.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Факт выполнения истцом работ по договору и принятия результата работ без возражений со стороны ответчика на общую сумму 3 402 676, 73 руб. подтвержден актами о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2:  № 1  от 30.11.08 на сумму 3 147 985, 92 руб.; № 1 от 30.12.08 на сумму 254 690, 81 руб.,  справками о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3.

Выполнения истцом работ на указанную сумму ответчиком не оспаривается.

Согласно п.4.3 договора оплата работ производится заказчиком в течение 15 банковских дней после подписания актов приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на основании предъявленных счет фактур.

Истец передал ответчику счет фактуры №46 от 28.11.2008; №51 от 30.12.2008.

Доказательств оплаты выполненных работ на сумму  3 402 676 руб. 73 коп. в дело не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.09г. по 15.10.09г. на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылки заявителя жалобы на тяжелое финансовое положение и прекращение обязательства невозможностью исполнения на основании  пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из представленных в дело документов следует, что правоотношения сторон по договору  возникли при осуществлении предпринимательской деятельности. Поэтому заказчик должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору  независимо от наличия вины.

Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по упомянутому договору оказалось невозможным, ответчик не представил.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение суда принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно, в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 октября 2009 года по делу №А65-20455/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Казаньоргсинтез»», г. Казань, Республика Татарстан, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    В.А. Морозов

                                                                                                               Е.А. Терентьев