Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу n А65-16101/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 января 2010 года.                                                                             Дело № А65-16101/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 21 января 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца – Тарасов Д.В., доверенность от 23.06.2009 г.,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №6,

апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория», г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 ноября 2009 года  по делу

№ А65-16101/2009 (судья Самакаев Т.Р.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТФК», г. Казань,

к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория», г. Казань,

с участием третьего лица – закрытого акционерного общества «Ак Барс Автомобили», г. Казань,

о взыскании 1 796 530 руб. 79 коп. страхового возмещения в результате наступления страхового случая,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ТФК», г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) «Государственная страховая компания «Югория», г. Казань, с участием третьего лица – закрытого акционерного общества (ЗАО) «Ак Барс Автомобили», г. Казань, о взыскании 1 796 530 руб. 79 коп. страхового возмещения, в результате наступления страхового случая.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 ноября 2009 года  исковые требования удовлетворены.

ОАО «Государственная страховая компания «Югория», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 ноября 2009 года.

Представитель ООО «ТФК», с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

ОАО «Государственная страховая компания «Югория», ЗАО «Ак Барс Автомобили», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (т.3, л.д. 1, 2), в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 ноября 2009 года  по делу № А65-16101/2009 в связи со следующим.

08 августа 2007 года  ОАО «Государственная страховая компания «Югория» (страховщик) и ООО «ТФК» заключили договор комплексного страхования автотранспортных средств №04-000032-35/07 (т.1 л.д.17-24).

Страхование автомобиля осуществлено по риску «АВТОКАСКО». Выгодоприобретателем согласно полису сер. 04 - №000032-35/07 является ООО «ТФК». Страховая премия уплачена ООО «ТФК», в соответствии с условиями договора, платежными поручениями  №323 от 09.08.2007 г. – 152 873 руб. 13 коп., №365 от 14.08.2007 г – 145 000 руб.

Срок действия  договора страхования определен сторонами в п.п. 5.1, 5.2.1, 10.9 договора, и начинается с 00 часов 00 минут 09 августа 2007 г. и заканчивается в 24 часа 00 минут 08 августа 2008 г.

21 июля 2008 года в результате попадания дождевой воды в цилиндры (гидравлический удар) произошло разрушение блока цилиндров с образованием сквозного повреждения двигателя внутреннего сгорания в левой части автомобиля и трещины корпусов правой и левой противотуманных фар автомобиля Mercedes Benz S 500 L4M.

Данный факт подтверждается представленными в материалы дела: актом приема - сдачи автомобиля от 21.07.2008 г. (т.1, л.д. 37), актом осмотра автотранспортного средства от 21.08.2008 г. с приложенными фотографиями (т.1, л.д. 54, 57, 58, 59), письмом № 158 от 19.10.2009 г. официального дилера «Мерседес-Бенц» ЗАО «Ак Барс Автомобили», отзывом на исковое заявление ЗАО «Ак Барс Автомобили» (т.1, л.д. 73).

Согласно отчету ООО «Центр оценки собственности» № 6939-08 от 29.08.2008 г. стоимость восстановительного ремонта (устранения дефектов) автомобиля Mercedes Benz S 500 L4M с учетом износа 1 796 530 руб. 79 коп.

Отказ в выплате страхового возмещения (т.1 л.д. 65) послужил основанием для обращения  истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

По условиям заключенного между сторонами договора срок действия договора начинается с момента подписания и оканчивается в момент исполнения сторонами взятых на себя обязательств по договору страхования. При окончании периода страхования по любой причине, договор страхования прекращает свое действие только после выполнения сторонами обязательств по договору в полном объеме.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что подача страхователем заявления о наступлении страхового случая по истечении срока действия договора не является законным основанием для отказа в выплате страхового возмещения при наступлении страхового события в период действия договора страхования.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что невозможно установить наступление страхового случая, поскольку из справки Государственного учреждения «Управления по Гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Татарстан», не следует причинно-следственную связь с событием, описанным в исковом заявлении о наступлении страхового случая, отклоняется судебной коллегией.

Факт повреждения автомобиля в результате гидравлического удара вследствие природного явления в виде сильного ливневого дождя, подтверждаются справкой Государственного учреждения «Управления по Гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Татарстан», актом приема - сдачи автомобиля от 21.07.2008 г., актом выполненных работ от 21.08.2008 г., актом осмотра автотранспортного средства от 21.08.2008 г. с приложенными фотографиями, письмом № 158 от 19.10.2009 г. официального дилера «Мерседес-Бенц» ЗАО «Ак Барс Автомобили», отзывом на исковое заявление ЗАО «Ак Барс Автомобили», показаниями свидетеля Феропонтова М.А.

Довод ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о том, что ущерб возмещен истцу третьим лицом и удовлетворение иска влечет неосновательное обогащение истца, является несостоятельным.

Данный довод приводился ответчиком в суде первой инстанции, рассмотрен судом и ему дана обоснованная правовая оценка.

При указанных обстоятельствах арбитражным судом правомерно, в соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделал выводы о наступлении страхового случая и взыскании страхового возмещения в размере 1 796 530 руб. 79 коп.

Ссылка ОАО «Государственная страховая компания «Югория» на подпункт «л» пункта 4.1.1. Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств правомерно не принята судом первой инстанции во внимание, поскольку, имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют сделать вывод о том, что ущерб имуществу ООО «ТФК» причинен не поломкой (выходом из строя) двигателя в результате его эксплуатации, а повреждение произошло в результате попадания воды в цилиндры двигателя из - за сильного ливневого дождя.

При этом страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или грубой неосторожности (часть 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 964 Гражданского кодекса Российской Федерации также устанавливает исчерпывающий перечень обстоятельств освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы: воздействие ядерного взрыва или радиоактивного заражения, военных действий, маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений или забастовок, изъятие, арест, конфискация, реквизиция или уничтожение имущества по распоряжению государственных органов.

Однако данный перечень расширительному толкованию не подлежит.

Установление в договоре или в Правилах страхования условий освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, противоречащих статье 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожно.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что страховщик незаконно ссылаясь на пункт 4.1.1 Правил отказал в выплате страхового возмещения, является правильным.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены  не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 1000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 ноября 2009 года  по делу №А65-16101/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          С.Ю. Каплин

Е.Я. Липкинд