Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу n А65-26520/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:[email protected]

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 января 2010 года.                                                                               Дело № А65-26520/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 января 2010 года в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Скоблинок Лины Михайловны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2009 года по делу № А65-26520/2009 (судья Хамитов З.Н.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Скоблинок Лины Михайловны, город Казань Республики Татарстан,

к Управлению Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан, город Казань Республики Татарстан,

о признании незаконным и отмене постановления от 04 августа 2009 года № 2222,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Скоблинок Лина Михайловна (далее - заявитель, индивидуальный предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан (далее - УФМС по РТ) о признании незаконным и отмене постановления от 04 августа 2009 года № 2222.

Решением суда в удовлетворении требований заявителю отказано полностью.

Заявитель, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В жалобе ссылается на то, что менеджер, в обязанности которого входит предоставление сведений в миграционную службу, просто не успела уведомить миграционные органы, о прибытии иностранного гражданина, в силу своей загруженности. Также считает, что административное наказание должно быть назначено, в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, как должностному лицу, в пределах санкции, установленной для должностных лиц.

УФМС по РТ в представленном в соответствии со ст. 262 АПК РФ отзыве на апелляционную жалобу просит рассмотреть дело без их участия, решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку считает решение суда законным и обоснованным.

Стороны в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02 июня 2009 года при проверке документов по адресу: город Казань, улица Эш Урам, дом 8, было установлено, что отделением регистрации иностранных граждан отдела УФМС России по РТ в городе Казани, 26 мая 2009 года поставлен на миграционный учет по месту пребывания, гражданин Украины Зиадинов Руслан Сиранович, 27.11.1979 г.р., (с 22.05.2009 г. до 26.05.2009 г., с 26.05.2009 г. до 28.05.2009 г.) по адресу: город Казань, улица Баумана, дом 47/9.

Данный гражданин прибыл в гостиницу «Регина» города Казань, 22 мая 2009 года, принимающей стороной иностранного гражданина выступила индивидуальный предприниматель Скоблионок Лина Михайловна.

Гражданин Украины Зиадинов Руслан Сиранович, 27.11.1979 г.р., прибыл 22.05.2009 г. (в пятницу) в гостиницу «Регина» (ИП Скоблионок Л.М.), расположенную по адресу: город Казань, улица Баумана, дом 47/9.

В бланке уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, указано, что гражданин Украины Зиадинов Р.С. принят на учет гостиницей с 22 мая 2009 года до 26 мая 2009 года (администратор Фирсова).

Представителем гостиницы «Регина» (ИП Скоблионок Л.М.) предоставлен бланк уведомления о прибытии гражданина Украины Зиадинова Р.С. в место пребывания в орган миграционного учета 26.05.2009 г. (во вторник), в нарушение ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Таким образом, ИП Скоблионок Л.М. своими действиями совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, то есть неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

По результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении от 13 июля 2009 года № 2222, на основании которого, было вынесено постановление от 04 августа 2009 года № 2222 о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 руб. (л.д. 6-8).

Согласно ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» в случаях, предусмотренных п.п. «а»-«д» п. 1 и п.п. «а» и «в» п. 2 ч. 2 настоящей статьи, принимающая сторона обязана в течение одних суток уведомить орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Согласно п. 20 раздела 3 Постановления Правительства РФ от 15 января 2007 г.    № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», по прибытии иностранного гражданина администрация гостиницы была обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина путем направления (передачи) уведомления о прибытии для его постановки на учет по месту пребывания.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2 000 до 4 000 рублей; на должностных лиц - от 40 000 до 50 000 рублей; на юридических лиц - от 400 000 до 500 000 рублей. Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ, включенной в главу 18, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Факт не направления уведомления о прибытии иностранных граждан в течении 1 суток с момента прибытия составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае санкция ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ не определяет специальных правил об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Таким образом, при назначении наказания индивидуальному предпринимателю подлежит применению санкция, установленная ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, как для юридических лиц.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, вмененное заявителю, соответствует фактической его обязанности, по уведомлению органов миграционной службы, о прибытии иностранного гражданина, для его постановки на учет по месту пребывания.

Доводы, приведенные заявителем в жалобе, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, так как они не влияют на выводы о законности оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2009 года по делу №А65-26520/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                         П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                       В.В. Кузнецов

С.Т. Холодная