Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу n А65-24086/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решение арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 января 2010 г.                                                                                     Дело № А65-24086/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено  29 января 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Рогалевой Е.М., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Усановой М.П.,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 января 2010 года в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу Муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2009 года по делу

№ А65-24086/2009 (судья Гаврилов М.В.)

по иску Муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Республика Татарстан, г. Казань,

к закрытому акционерному обществу «Мир аттракционов», Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании 3 210 927,40 руб. долга по арендной плате, 504 477,85 руб. пени,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования  города Казани» (далее - истец, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к закрытому акционерному  обществу  «Мир аттракционов» (далее - ответчик,  Общество) о взыскании 3 210 927,40 руб. долга по арендной плате, 504 477,85 руб. пени.

Решением суда первой инстанции от 12 ноября 2009 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Общества в пользу Комитета 1 605 463,70 руб. долга и 66 563,04 руб. пени. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Комитета в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывает, что суд необоснованно исключил из расчета размера арендной платы за 2008 г. и 2009 г. коэффициент - 2, установленный Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 г. № 74, Постановлением Руководителя Исполкома муниципального образования г. Казани от 22.06.2006 г. № 1198.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК   РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Руководителя Исполкома муниципального образования г. Казани от 08.08.2008 г. № 4440  между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 29.01.2009 г.  заключен договор № 13422 аренды земельного участка, по условиям которого последнему передан в аренду земельный участок площадью 81955 кв.м., кадастровый номер 16:50:09 07 10:37, для использования под здания и сооружения Парка аттракционов «Кырлай», расположенного по адресу: г. Казань, Кировский район, ул. Односторонка Гривки (литера А1-А6, Г1-Г13), сроком аренды до  07.08.2028 г.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 06.02.2009 г. (л.д. 38).

При заключении договора аренды стороны определили годовую арендную плату в размере 11 018 руб. х 0,4% х 81955 кв.м. х 2 х 0,5 = 3 611 920,76 руб., где 2 - повышающий коэффициент от вида деятельности арендатора, а 0,5 - коэффициент множественного использования, установленный разделом 4 договора аренды в связи с сезонной работой аттракционов.

Расчет  годовой  арендной   платы произведен   по формуле, установленной Положением  «О порядке определения размеров арендной платы за земли несельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной собственности», утвержденным  Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 г. № 74, а именно: А = Рс х Кф,  где Рс - размер ставки земельного налога, Кф-поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного налога.

Согласно п. 3.1 договора арендная плата исчисляется с 01.09.2008 г.

Обязательство по оплате 300 993,40 руб. ежемесячной арендной платы ответчик в полном объеме не выполнил, его долг за период аренды с 01.09.2008 г. с 31.07.2009 г. составляет 3 210 927,40 руб.

За просрочку оплаты арендных платежей истец начислил договорную неустойку - пени 0,1% за период просрочки с 16.12.2008 г. по 15.07.2009 г. в сумме 504 477,85 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием к предъявлению настоящего иска в арбитражный суд.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Согласно   ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Пунктом 3.3 договора стороны установили, что арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа каждого текущего месяца.

Суд первой инстанции правомерно исчислил задолженность ответчика по арендной плате в сумме  1 605 463,70 руб.,  исходя из следующего.

В соответствии со ст. 390 Налогового кодекса РФ с 01.01.2006 г. налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 г. № 74 установлен повышающий коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка к ставкам земельного налога - 2, который Комитетом применен при исчислении арендных платежей в 2008 г., 2009 г.

Однако оценка земель по их целевому назначению и функциональному использованию учтены в кадастровой оценке земель в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 г. № 136.

Таким образом, при определении кадастровой стоимости земельных участков, законодатель уже применил коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка. Соответственно, повторное применение коэффициента, установленного Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 г. № 74, при определении размера подлежащей внесению платы за фактическое пользование земельным участком, не соответствует действующему законодательству.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, поскольку в силу ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке вступает в силу с  даты регистрации договора (06.02.2009 г.), требование истца о взыскании пени за просрочку платежей до 16.02.2009 г. является необоснованным; за период помесячной просрочки с 16.02.2009 г. по 15.07.2009 г. сумма пени составит 291 675,52 руб.

В соответствии с п.1 ст. 330 и ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.     

В Информационном письме от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.      

В данном конкретном случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по уплате арендных платежей. При этом суд обоснованно принял во внимание, что размер пени существенно превышает ставку рефинансирования Центрального банка РФ на момент подачи иска, и счел возможным уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика пени за просрочку уплаты арендной платы до 66 563,04 руб.     

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2009 года по делу № А65-24086/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                      Е.М. Рогалева

                                                                                                                                 Т.С. Засыпкина