Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу n А65-9332/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 января 2010 года                                                                          Дело №А65-9332/2009

г. Самара

резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 года

постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановым А.Ю.,

с участием:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

от третьего лица – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 января 2010 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой», г. Ижевск, Удмуртская Республика, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 октября 2009 года по делу №А65-9332/2009 (судья Мазитов А.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой», г. Ижевск, Удмуртская Республика, к муниципальному учреждению «Управление капитального строительства Агрызского муниципального района Республики Татарстан», г. Агрыз, Республика Татарстан,

третье лицо - Министерство финансов Республики Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан,

о взыскании 1 151 840 руб. 88 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой», г. Ижевск, Удмуртская Республика, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Управление капитального строительства Агрызского муниципального района Республики Татарстан», г. Агрыз, Республика Татарстан, о взыскании  задолженности 962 207 руб. 99 коп.  и 109 909 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по  муниципальным контрактам № 26/41, № 43 от 09.08.2006г. и  № 95 от 02.10.2006г

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство финансов Республики Татарстан.

Заявление истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  16.08.2007 по 19.05.2009  до 189 632 руб. 89 коп., исходя из учетной ставки банковского процента 13% годовых, принято судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 октября 2009 года принят отказ ООО «Спецстрой» от взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 107 000 руб. Производство по делу в указанной части прекращено.

Исковые требования удовлетворены частично.

С муниципального учреждения «Управление капитального строительства Агрызского муниципального района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» взыскано 17 331 руб. 90 коп. задолженности, 4 024 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 320 руб. 01 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 398 руб. 61 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 октября 2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт. Как считает заявитель, ответчик работы принял в полном объеме без замечаний и претензий, следовательно, стоимость выполненных работ должна быть им оплачена в полном объеме. Кроме того, утверждение ответчика о том, что стоимость выполненных работ завышена, не соответствует действительности, поскольку документальных доказательств в подтверждение, указанных в акте проверки фактов, не имеется; сдача выполненных работ произведена в июне 2006 года, а недостатки отражены в актах от мая 2007 года.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда, просил оставить его без изменения.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ответчик и третье лицо представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 09.08.2006 между ответчиком (заказчиком-застройщиком) и истцом (подрядчиком) заключен муниципальный контракт № 26/41 на производство СМР, по условиям которого истец обязался выполнить благоустройство на ул. Саетова 2006г. в г. Агрызе, а ответчик обязался принять и оплатить работы (т.1, л.д. 8-10).

09.08.2006 между ответчиком (заказчиком-застройщиком) и истцом (подрядчиком) заключен муниципальный контракт № 43 на производство СМР, по условиям которого истец обязался выполнить благоустройство ул. Саетова и прилегающей территории у ЦБР г. Агрыз, а ответчик обязался принять и оплатить работы (т.1, л.д. 11-13).

02.10.2006 между ответчиком (заказчиком-застройщиком) и истцом (подрядчиком) заключен муниципальный контракт № 95 на производство СМР, по условиям которого истец обязался выполнить устройство тротуара к железнодорожному переходу под мостом в г. Агрыз, а ответчик обязался принять и оплатить работы (т.1, л.д. 14-16).

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Обратившись с требованиями о взыскании задолженности, истец указал, что выполнил работы, обусловленные вышеназванными договорами, на общую сумму 13 056 421, 45 руб.

Ответчик оплатил истцу 12 094 213,46 руб. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами возник спор по оплате выполненных работ, указанных в двухсторонних актах о приемке выполненных работ, по благоустройству улицы Саетова за июнь 2006 года на сумму 3 020 730 руб. (т.1 л.д.57), по благоустройству улицы Чехова за сентябрь, октябрь 2006 года на общую сумму 2 536 822 руб. (т.1 л.д. 46-48, 58-62).

Территориальным отделением департамента казначейства Минфина Республики Татарстан по Агрызскому району РТ в присутствии сторон были проведены проверки фактического освоения средств (выполнения работ) на объектах: Асфальтобетонное покрытие улиц Саетова и Чехова в г. Агрыз.

По результатам проверок было установлено завышение объемов и соответственно стоимости работ, указанных в спорных актах.

Актом контрольной проверки №10 от 30.05.2007г. (т.1 л.д.89), установлено, что по актам о приемке выполненных работ за сентябрь, октябрь 2006 г. на сумму 2 536 822 руб. в соответствии с прилагаемой ведомостью пересчета стоимости работ (т.1 л.д. 89 об.) завышена стоимость принятых заказчиком работ на сумму 81 080 руб. Данный акт был подписан руководителем самого истца без замечаний и скреплен печатью истца.

Актом контрольной проверки № 44 от  16.11.2006г. (т.1 л.д. 88, 101) установлено, что по акту приемки выполненных работ за июнь 2006г. на сумму 3 020 730 руб. в соответствии с прилагаемой ведомостью пересчета стоимости работ (т.1 л.д. 88 об.) завышена стоимость принятых заказчиком работ на сумму 1 212 061 руб. Акт был подписан заказчиком, третьим лицом и представителем муниципального органа Агрызского района РТ (Исполкома). Руководитель истца данный акт подписать отказался.      В ходе судебного процесса истцом  были заявлены возражения в отношении отдельных позиций ведомости пересчета стоимости работ.

С учетом возражений истца в ходе производства по делу Территориальным отделением департамента казначейства Минфина РТ по Агрызскому району РТ и ответчиком была проведена дополнительная проверка по работам по благоустройству улицы Саетова, в результате чего была установлена стоимость выполненных истцом работ в сумме 2 156 933,91 руб. (т.2 л.д.19,20) вместо суммы 3 020 730 руб., которая была указана в акте выполненных работ за июнь 2006 г. (т.1, л.д. 57).

Таким образом,  завышение стоимости работ по благоустройству улицы Саетова составляет 863 796,09 руб. (3 020 730 руб. - 2 156 933,91 руб.), а работ по благоустройству улицы Чехова 81 080 руб. Общая сумма завышения истцом стоимости работ по благоустройству улиц в г. Агрызе составляет 944 876,09 руб. (863 796,09 руб. + 81 080 руб.).

Причиной завышения объемов является несоответствие толщины    асфальтобетонной  смеси, указанной в акте о приемке выполненных работ (8см), уложенному в действительности – 6,5 см, местами до 4 см, не выполнение указанного в акте о приемке выполненных работ  асфальтобетонного покрытия съездов,  завышение объема перевезенного груза автомобилями-самосвалами, отсутствие крупнозернистной смеси, указанной в акте  о приемке выполненных работ.

Таким образом, представленные ответчиком и третьим лицом доказательства подтвердили, что объемы по отдельным видам работ и их сметная стоимость, указанная в спорных актах, завышены.

В соответствии с пунктами 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права предоставить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации  качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если работа выполнена с ненадлежащим качеством, по правилам, установленным в пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе требовать соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Несмотря на то, что ответчик подписал без замечаний и возражений акты выполненных работ, истец не воспользовался своим процессуальным правом на проведение соответствующей экспертизы для подтверждения фактического объема выполненных работ и стоимости, и не представил доказательств, опровергающих возражения ответчика и третьего лица.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования частично в сумме  17 331, 90 руб. (962 207,99 руб. - 944 876,09 руб.).

Ссылка заявителя жалобы на выявление недостатков после приемки выполненных работ заказчиком, не может служить подтверждением надлежащего выполнения работ, поскольку недостатки выполненной работы невозможно было определить при обычном способе приемки работ (пункт 4 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации). Недостатки были выявлены заказчиком в пределах гарантийного срока, установленного в пунктах 8.2. муниципальных контрактов.

С учетом удовлетворения исковых требований о взыскании долга частично, суд первой инстанции на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично, в сумме 4 024 руб. 37 коп. за период с 16.08.2007  по 19.05.2009, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска -  13% годовых.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое  решение суда принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно, в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 октября 2009 года по делу №А65-9332/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой», г. Ижевск, Удмуртская Республика, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    В.А. Морозов

Е.А. Терентьев