Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу n А65-24821/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 января 2010 года                                                                     Дело №А65-24821/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2010г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сауниной Ю.Н.,

с участием:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 января 2010 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Азимут», г. Казань, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2009 года по делу №А65-24821/2009 (судья Спиридонова О.П.),

по иску открытого акционерного общества «Судостроительно-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н.», г. Звенигово, Республика Марий Эл, к открытому акционерному обществу «Азимут», г. Казань, Республика Татарстан, о взыскании 963 777 руб. 31 коп. долга, 27 452 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Судостроительно-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н.», г. Звенигово, Республика Марий Эл, обратилось  в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском открытому акционерному обществу «Азимут», г. Казань, Республика Татарстан, о взыскании  долга в сумме 963 777 рублей 31 копейки, 27452 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с их начислением по день уплаты суммы основного долга.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору № КО-08/386 от 12.12.2008г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2009 года  иск удовлетворен частично. С открытого акционерного общества «Азимут», г. Казань, РТ, в пользу открытого акционерного общества «Судостроительно-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н.», г. Звенигово, Республика Марий Эл, взыскано 963 771 руб. 31 коп. долга.

В остальной части иска отказано.  С открытого акционерного общества «Азимут», г. Казань, РТ, взыскано 15 957 рублей 75 копеек госпошлины в доход бюджета, с открытого акционерного общества «Судостроительно-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н.», г. Звенигово, Республика Марий Эл, -  454 рубля 55 копеек госпошлины в доход бюджета.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2009 года отменить, в иске отказать. По мнению заявителя, суд не принял во внимание, что договор № КО-08/386 от 12.12.2008г. является незаключенным, поскольку сторонами не оговорены существенные условия договора подряда, а именно: не указан начальный срок выполнения работ.

Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие сторон, не явившихся в судебного заседание,  надлежащим образом извещенных  о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда..

 Из материалов дела следует, что 12.12.2008 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был подписан договор №КО-08/386 (далее – договор), по условиям которого истец принял на себя обязательства своими силами и средствами произвести ремонт т/х «ШТ-№» пр. 81440 (далее – Судно), а ответчик обязался принять выполненные работы и оплатить их стоимость.

Стоимость ремонта Судна согласована с учетом Дополнительного соглашения №1 от 25.12.2008  в сумме 1 581 257, 45 руб., НДС 18%.

В соответствии с п. 2.3 договора ответчик оплачивает счета истца путем перевода денежных средств в следующем порядке - 50% от стоимости договора в течение 5 банковских дней со дня подписания договора; окончательный расчет по договору производится в течении 10 банковских дней со дня направления (вручения) ответчику оформленного и подписанного истцом окончательного акта сдачи-приемки работ. При условии выполнения п. 2.3 договора истец обязуется выполнить работы не позднее 01.05.2009г. (п. 3.1 договора).

Между тем, предоплата в виде 50% от стоимости договора, равно как и окончательный расчет ответчиком не исполнены.

Поскольку договор не содержит существенных условий договора подряда о начальном и конечном сроке выполнения работ, суд первой инстанции правомерно признал его незаключенным в установленном законом порядке по правилам, предусмотренным 190, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Незаключенный договор не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В подтверждение факта выполнения работ  истцом в материалы дела  представлен акт № 124 сдачи-приемки работ от 08.04.2009г. на общую сумму 963 777 руб. 31 коп., подписанный сторонами без разногласий со ссылкой на договор № КО-08/386 от 12.12.2008г. на ремонт т/х «ШТ-3» пр. 81440 (л.д. 12 - 13).

Возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. Однако подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации. Поэтому суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскание 27 452 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.04.2009г. по 10.08.2009г.

Как усматривается из материалов дела, претензия истца об оплате задолженности  получена ответчиком 06.08.2009, следовательно, ответчик обязан был оплатить работы по правилам ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации не позднее 13.08.2009. Поэтому требование о взыскании процентов за предшествующий период неправомерно.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение суда принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно, в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере  в связи с предоставленной отсрочкой.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2009 года по делу №А65-24821/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Азимут», г. Казань, Республика Татарстан, – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Азимут», г. Казань, Республика Татарстан, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    В.А. Морозов

Е.А. Терентьев