Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2010 по делу n А55-31700/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 01 февраля 2010 г. Дело № А55-31700/2009 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2010 г. Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2010 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., cудей Юдкина А.А., Кувшинова В.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е.В., с участием в судебном заседании индивидуального предпринимателя Федеряева С. В. (паспорт серии 3603 №919560, выдан Чапаевским ГОВД Самарской области 16 мая 2003г.), представитель ООО «Энергобаланс-Волга» не явился, общество извещено надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании 01 февраля 2010г. в помещении суда апелляционную жалобу ООО «Энергобаланс-Волга», г. Саратов, на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2009г. по делу №А55-31700/2009 (судья Сафаева Н.Р.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Федеряева Станислава Владиславовича, Самарская область, г. Чапаевск, к ООО «Энергобаланс-Волга», о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Федеряев Станислав Владиславович (далее – ИП Федеряев С. В.) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Энергобаланс-Волга» в лице Самарского филиала (далее – ООО «Энергобаланс-Волга» в лице Самарского филиала) денежных средств в сумме 103988 руб. 75 коп. (задолженность в сумме 102799 руб. 77 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1188 руб. 98 коп.). Решением от 18 ноября 2009 г. по делу №А55-31700/2009 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявление ИП Федеряева С. В. По мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, ООО «Энергобаланс-Волга» просит отменить решение суда первой инстанции. ИП Федеряев С. В. отклонил апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве на нее. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО «Энергобаланс-Волга», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В заседании суда апелляционной инстанции предприниматель апелляционную жалобу отклонил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения. Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав предпринимателя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела видно, что между ООО «Энергобаланс-Волга» в лице Самарского филиала и ИП Федеряевым С. В. заключен договор от 29 мая 2008 г. № 29/0811 об оказании транспортных услуг путем предоставления транспортных средств с экипажем (л.д. 8 - 10). Цена услуг согласована сторонами в приложении к договору (л.д. 11). Дополнительным соглашением от 19 декабря 2008 г. (л.д. 12) в упомянутый договор внесены изменения в части продления срока его действия до 31 декабря 2009 г. Актами от 30 июня 2009 г., 31 июля 2009 г. и 31 августа 2009 г. (л.д. 13 – 15) подтверждается факт оказания ИП Федеряевым С. В. ООО «Энергобаланс-Волга» транспортных услуг общей стоимостью 113093 руб. 67 коп. Утверждение ООО «Энергобаланс-Волга» о безвозмездном характере договора аренды транспортного средства с экипажем является безосновательным и противоречит общему правилу Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном характере договоров услуг и аренды (статьи 606, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 2.3 договора, заключенного между ООО «Энергобаланс-Волга» в лице Самарского филиала и ИП Федеряевым С. В., предусмотрена оплата за оказанные услуги после подписания актов приемки в срок до последнего числа месяца, следующего за расчетным. Ссылка ООО «Энергобаланс-Волга» на отказ от подписания актов приемки услуг противоречит материалам дела. Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания, ООО «Энергобаланс-Волга» не представило надлежащих доказательств в подтверждение своего довод о том, что акты якобы были подписаны неуполномоченным лицом со стороны общества. Кроме того, то обстоятельство, что ООО «Энергобаланс-Волга» частично оплатило оказанные услуги, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации об акцепте, свидетельствует о факте принятия услуг. На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими удовлетворению требования ИП Федеряева С. В. о взыскании с ООО «Энергобаланс-Волга» задолженности по договору в сумме 102799 руб. 77 коп. Исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за неисполнение денежного обязательства суд первой инстанции также правильно взыскал с ООО «Энергобаланс-Волга» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1188 руб. 98 коп., исходя из действовавшей на момент предъявления иска ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 10%. При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют. В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на ООО «Энергобаланс-Волга» государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2009г. по делу №А55-31700/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий В.С. Семушкин Судьи А.А. Юдкин В.Е. Кувшинов
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2010 по делу n А55-7603/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|