Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2010 по делу n А55-20919/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

1 февраля 2010 г.                                                                              Дело № А55-20919/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 февраля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А., судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой А.А., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании 28 января 2010 г. в зале №3 помещения суда апелляционную жалобу ЗАО «ВНВ» на  решение Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2009 г., принятое по делу №А55-20919/2009 (судья Бибикова Н.Д.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Твой дом», 443087, г.Самара, ул.Стара-Загора, 114; 443115, г.Самара, ул.Бубнова, д.8, оф.76, к закрытому акционерному обществу «ВНВ», 443109, г.Самара, ул.Товарная, 24; 443080, г.Самара, ул.Санфировой, 95, о взыскании 2 202 руб.,

установил:

ООО «Твой дом» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ЗАО «ВНВ» о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 2 000 руб., а также процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 202 руб. по основаниям, указанным в  исковом заявлении (л.д.3-4).

Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал положения статей 307, 309, 702, 740, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявлением от 18.11.2009 г. (л.д.57) истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика задолженность за выполненные СМР в сумме 2000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 202 руб.

В судебном заседании 20.11.2009 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил основания иска и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 2000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2008 г. по 15.08.2009 г. в сумме 202 руб. Уточнение иска принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2009 года иск удовлетворен с ЗАО «ВНВ» в пользу ООО «Твой дом» взыскана сумма неосновательного обогащения 2000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 202 руб.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, ответчик ЗАО «ВНВ» обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение в части взыскания процентов в сумме 202 руб. и принять по делу новый судебный акт, отказав в взыскании процентов.

В обоснование своей просьбы ответчик в апелляционной жалобе указал, что судом первой инстанции было правильно установлено, что договор подряда, на котором истец основывал свои требования, является незаключенным, а поэтому данный договор не влечет правовых последствий для сторон. В силу этого ответчик полагает, что до обращения истца в суд согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации для ответчика нельзя считать наступившим срок исполнения обязательства по оплате, следовательно просрочка ответчика отсутствует и проценты взысканы ошибочно.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили.

По договору подряда №011/03/1-О-С-08 от 29.04.2008 г. (л.д.15-25) ЗАО «ВНВ» поручило ООО «Твой дом» выполнить работы по устройству обвязочных балок при усилении существующей подпорной стенки офисного здания, расположенного по адресу: ул.Красноармейская, 1 (блок А), а ответчик обязался оплатить выполненные работы.

Актами о приемке выполненных работ подтверждается, что ООО «Твой дом» выполнило, а ЗАО «ВНВ» приняло у него работы по восстановлению существующей подпорной стенки на суммы 263 316 руб. 36 коп. (л.д.31), 722 091 руб. 24 коп. (л.д.33), частично, в сумме 983 407 руб. 60 коп. работы ответчиком оплачены (л.д.36-38).

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу. При этом суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предоставляет лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся не обжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

В силу изложенного Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить законность и обоснованность обжалованного судебного решения в пределах апелляционной жалобы, поданной ответчиком ЗАО «ВНВ»

В соответствии с пунктом в статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Поскольку ответчиком выполненные истцом работы были приняты 31.05.2008 г., 30.06.2008 г., а о незаключенности договора подряда ответчику было известно в момент его подписания, следовательно, о неосновательности сбережения денежных средств в связи с неоплатой выполненных истцом работ ответчику стало известно не позднее 15.07.2008 г., как об этом указал истец. При этом данный срок оплаты принятых работ судом первой инстанции правильно определен как разумный.

В силу изложенного апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2009 г., принятое по делу №А55-20919/2009, в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ВНВ» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                               В.Т.Балашева

                                                                                                    В.А.Морозов