Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 по делу n А65-28944/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 10 апреля 2008 г. Дело № А65-28944/2007 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2008 г. Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2008 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Поповой Е.Г., Филипповой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Анисимовой О.Ю., с участием: от заявителя – представитель Казыханов Э.Ф., доверенность от 09.01.2008г., № 114/01, от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны, г. Набережные Челны, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2008 г. по делу №А65-28944/2007 (судья Ф.С. Шайдуллин), по заявлению закрытого акционерного общества Производственная компания «Технотрон», г. Набережные Челны, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны, г. Набережные Челны, о признании недействительным решения от 28.09.2007г. №15-127,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество Производственная компания «Технотрон» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны (далее – Инспекция, налоговый орган) от 28.09.2007г. №15-127 в части доначисления налогов на прибыль в сумме 1 213 518 руб., на добавленную стоимость в сумме 910 139 руб., единого социального налога в размере 132 717 руб., на доход физических лиц в сумме 66 539 руб. и соответствующих им сумм пеней. В целях обеспечения заявления Общество заявило ходатайство о принятии судом обеспечительных мер в виде приостановления исполнения оспариваемого решения в части взыскания налога на прибыль и налога на добавленную стоимость по операциям с поставщиком ООО «Литэкс» на общую сумму 2 123 657 руб., соответствующих им сумм пени, единого социального налога и налога на доходы физических лиц на сумму 199 256 руб., соответствующих им сумм пени. Определением от 14.02.2008 г. Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил ходатайство Общества и приостановил исполнение решения Инспекции от 28.09.2007г. №15-127 в части взыскания: налога на прибыль в сумме 1 213 518 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 910 139 руб., единого социального налога в размере 132 717 руб., налога на доход физических лиц в сумме 66 539 руб. и соответствующих им сумм пеней до вступления в законную силу судебного акта по данному делу. Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 14.02.2008г. По мнению подателя жалобы, налогоплательщик не привел конкретных доводов и не представил доказательств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер. Представитель Общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Инспекции не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Общества, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям. В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения. Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта (решения) относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом каких-либо положений, исключающих возможность применения обеспечительных мер в отношении оспаривания решений налоговых органов Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает. В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Согласно части 2 названной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд первой инстанции установил, что предметом спора является проверка законности решения налогового органа от 28.09.2007 №15-127. Списание задолженности по налогам и пеням на основании оспариваемого решения влечет принудительное изъятие у налогоплательщика денежных средств. Оценив представленные Обществом в обоснование заявленного ходатайства доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что бесспорное взыскание с Общества сумм налогов и нении по оспариваемому решению может отразиться на хозяйственной деятельности организации, своевременности и полноте выплаты заработной платы, текущих платежей в бюджет и внебюджетные фонды, погашения кредита. Данный вывод не противоречат материалам дела и нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Налоговый орган не представил доказательств того, что принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого акта Инспекции приведет к невозможности исполнения судебного акта в случае вынесения решения в его пользу. Апелляционный суд считает, что обеспечительные меры приняты судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 90 - 91 и части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не нарушают баланса частных и публичных интересов, поскольку предотвращают возможность необоснованного списания доначисленных сумм налогов до оценки судом законности решения налогового органа и в то же время не препятствуют Инспекции совершить действия по принудительному взысканию налогов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, после рассмотрения спора по существу. При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения от 14.02.2008г. и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа. Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2008 г. по делу № А65-28944/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий А.А. Юдкин Судьи Е.Г.Попова Е.Г. Филиппова Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 по делу n А55-13956/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Май
|