Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2010 по делу n А55-8089/2009. Отменить реш.,пост-е,производство прекратить,утвердить мировое соглаш.

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

1 февраля 2010 г.                                                                              Дело №  А55-8089/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 февраля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А., судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой А.А., с участием:

от истца - не явились, извещен надлежащим образом,

от ответчика - Загородникова С.А., представитель по доверенности от 01.04.2009г., директор Загородников С.П., протокол,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 января 2010 г. в зале №3 помещения суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Производственно- коммерческая фирма «ФАРОСС» на решение Арбитражного суда Самарской  области  от 12 августа   2009 г. по делу №А55-8089/2009, судья Носова Г.Г., по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЭСТАР», 123423, г. Москва, ул. Народного Ополчения, д. 34, стр. 1,  142700, Московская область, г. Видное, ул. Советская, вл. 10/1,129344, г. Москва, ул. Енисейская, д. 1 стр. 8,  тел.:[phone],  к закрытому акционерному общества «Производственно-коммерческая фирма «ФАРОСС», 445051, Самарская область, г. Тольятти, ул. М. Жукова, д. 2А, оф. 1, тел.: [phone], 76-54-03,  о взыскании 3 502 965 руб. 20 коп.,

установил:

ООО «ТД «ЭСТАР» обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к ЗАО «Производственно-коммерческая фирма "ФАРОСС" о взыскании 3 502 965 руб. 20 коп., в том числе: 3 350 000 руб. 00 коп. - основной задолженности, 152 965 руб. 20 коп. - пени по договору поставки от 25.04.06 г. № 47.

Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал положения статей ст.ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на иск (т.1 л.д. 67-68) ЗАО «ПКФ «ФАРОСС» просило в удовлетворении иска отказать, указывало, что условия поставки сторонами согласованы не были, поэтому обязательства по оплате товара не возникли.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2009 года иск удовлетворен частично: с ЗАО «ПКФ «ФАРОСС» взыскано в пользу ООО «ТД «ЭСТАР» основная задолженность в сумме 3 025 916 руб. 75 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 25 063 руб. 47 коп., в остальной части  иска отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным решением, ЗАО «ПКФ «ФАРОСС» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т.1 л.д.76-77), в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование своей просьбы заявитель указывает, что сумма основного долга на момент обращения истца в суд составляла 2 950 000 рублей, еще 50 000 ответчик перечисли истцу 28.05.2009 г., таким образом, взысканная сумма основного долга не соответствует  фактической задолженности.

Кроме того, заявитель указал, что обжалуемое решение принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, -  ОАО «Нытва». В доказательство указанного довода ответчиком вместе с апелляционной жалобой была представлена копия договора уступки права (цессии) от 9.04.2009г. (т.1 л.д.82-83), по которому ООО «ТД «Эстар» уступило ОАО «Нытва» право требования задолженности по договору от 25.04.2006г., заключенному между ООО «ТД «Эстар» и ЗАО ПКФ «ФАРОСС», являвшуюся предметом рассматриваемого дела, а также претензию ОАО «Нытва» (т.1 л.д.81), адресованную ответчику цессионарием (ОАО «Нытва») с требованием о перечислении долга в сумме 2 900 000 руб.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13 октября 2009 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела №А55-8089/2009 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и назначил предварительное судебное заседание по делу на 10 ноября 2009г. в 16 часов 10 минут. Этим же определением, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - открытое акционерное общество «Нытва» (617000, Пермский край, г.Нытва, ул.К.Маркса, 71, тел. [phone], факс 3-04-70, 3-09-29).

В отзыве на апелляционную жалобу (т.1 л.д. 109) ОАО «Нытва» подтвердило наличие договора цессии № 43 от 09.04.2009г., считает доводы жалобы обоснованными в связи с тем, что иск был заявлен ненадлежащим истцом.

Определением председателя судебного состава Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 г. в связи с отпуском судьи Морозова В.А., в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была произведена замена судьи в составе суда, рассматривавшего дело. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2009 г. назначено рассмотрение дела в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 8 декабря 2009 г. на 16 час. 10 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2009 года, в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела было отложено и назначено на 11 часов 45 минут 22 декабря 2009 года в связи с ходатайством ответчика об отложении заседания для подготовки мирового соглашения. Этим же определением произведена замена истца  - общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЭСТАР» - его правопреемником - открытое акционерное общество «Нытва».

В судебном заседании 22 декабря 2009 года был объявлен перерыв до 12 часов 10 минут 29 декабря 2009 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря  2009 года, в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела было отложено до 26 января 2010 года в связи с ходатайством истца и ответчика о предоставлении времени для доработки мирового соглашения.

Определением заместителя председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 г. в связи с отпуском судьи Шадриной О.Е., в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была произведена замена судьи в составе суда, рассматривавшего дело. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие истца, который о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции был уведомлен надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что между сторонами заключено мировое соглашение, которое буде представлено ответчиком в судебное заседание на утверждение суда.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, подписанного сторонами.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции находит, что заключенное между сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает законные права и интересы иных лиц, а поэтому в соответствии со статьями 49, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство подлежит удовлетворению.

В связи с утверждением мирового соглашения, обжалованное ответчиком решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской  области  от 12 августа   2009 г.,  принятое по делу №А55-8089/2009, отменить.

Утвердить мировое соглашение от 29.10.2009 г. по делу №А55-8089/2009, заключенное между закрытым акционерным обществом «Производственно-коммерческая фирма «ФАРОСС» (Сторона 1) и открытым акционерным обществом «Нытва» (Сторона 2), по условиям которого:

1. Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.49, 138-140 АПК РФ, а также с учетом ст.141 АПК РФ для целей урегулирования по обоюдному согласию денежного обязательства Стороны 1 перед Стороной 2.

2. Стороны признают, что руководствуясь решением  Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2009г. по делу № А55-8089/2009 в отношении суммы, подлежащей взысканию 3 350 000, 00 (три миллиона триста пятьдесят тысяч) рублей – основной задолженности и 152 965, 20 рублей (сто пятьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят пять рублей 20 копеек) – пени по договору поставки от 25.04.06г. № 47 СБ/НЭ, что Сторона 1 произвела ее частичное погашение и на 31.05.2009г. сумма основного долга составила 2 900 000, 00 (два миллиона девятьсот тысяч) рублей, что подтверждается платежными поручениями № 214 от 21.04.09г. (400 000, 00 рублей), № 269 от 28.05.09г. (50 000, 00 рублей) и актом сверки взаимных  расчетов на 31.05.09г. между обществом с ограниченной ответственностью «ТД «ЭСТАР» и ЗАО ПКФ «ФАРОСС» (копии п/поручений и акта передаются в дело) и пени в сумме 152 965, 20 (сто пятьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят пять рублей 20 копеек).

3. Стороны признают, что указанный в п.2 настоящего Мирового соглашения долг образовался в результате несанкционированных Стороной 1 отгрузок Стороной 2 металлопроката в адрес грузополучателя Стороны 1, что существенно ухудшило финансовое положение Стороны 1.

4. Сторона 1 в срок до 31.12.09г. погашает задолженность перед Стороной 2 в сумме 3 052 965, 20 рублей (три миллиона пятьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят пять рублей 20 копеек), в т.ч. 2 900 000, 00 рублей – сумма основного долга и 152 965,20 рублей – пени по договору поставки, путем уступки прав требования, на основании и в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

5. Стороны обязуются руководствоваться настоящим Мировым соглашением, утвержденным Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом.

6. Судебные издержки, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

7. По всем вопросам, не урегулированным настоящим Мировым соглашением, Стороны руководствуются законодательством РФ.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения – прекратить.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                               В.Т.Балашева

                                                                                                    В.А.Морозов