Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2010 по делу n А65-20404/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 февраля 2010 года                                                                            Дело № А65-20404/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 года.

Постановление  в полном объеме изготовлено 01 февраля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Финогентовой А.С., с участием:

от ООО «Арм-Сервис» - представитель не явился, извещено,

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан – представителей Щелковой О.Н. (доверенность от 11 января 2010 года № Д-13), Хамидуллина А.А. (доверенность от 11 января 2010 года № Д-3),

от третьего лица: ОАО «КБ «Интехбанк» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2010 года апелляционную жалобу ООО «Арм-Сервис»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2009 года по делу № А65-20404/2009, судья Галиуллин Э.Р., принятое по заявлению ООО «Арм-Сервис», г.Казань, к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан, г.Казань, третье лицо: ОАО «КБ «Интехбанк», г.Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 14 июля 2009 года № 273В/2009П о назначении административного наказания по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Арм-Сервис» (далее – ООО «Арм-Сервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан (далее – ТУ ФСФБН в Республике Татарстан, административный орган) от 14 июля 2009 года № 273В/2009П о назначении административного наказания по ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество КБ «Интехбанк» (далее – ОАО КБ «Интехбанк»).

Решением суда от 17 ноября 2009 года  в удовлетворении заявления обществу отказано на том основании, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, оснований для признания правонарушения малозначительным не усмотрено, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

В апелляционной жалобе ООО «Арм-Сервис» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, оспариваемое постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу ТУ ФСФБН в Республике Татарстан просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

На основании ч.1 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25 декабря 2009 года рассмотрение дела было отложено на 10 час 50 мин 27 января 2010 года в связи с неявкой в судебное заседание представителя третьего лица и отсутствием доказательств его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО «Арм-Сервис»  и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

 В судебном заседании представители административного органа возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей административного органа, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки ООО «Арм-Сервис» по вопросам соблюдения валютного законодательства РФ ТУ ФСФБН в Республике Татарстан выявило нарушения обществом требований п. 3.15.(1) Инструкции ЦБ РФ  от 15 июня 2004 года №117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее – Инструкция ЦБ РФ № 117-И), связанные с несвоевременным представлением (внесением изменений) в уполномоченный банк переоформленного ПС №07080005/2705/0000/3/0 и документов, подтверждающих вносимые изменения срока действия договора подряда. При этом срок представления указанных документов был нарушен на 24 календарных дня.

По данному факту административным органом 22 июня 2009 года составлен  протокол об административном правонарушении, на основании которого 14 июля 2009 года было вынесено постановление №273В/2009П о привлечении ООО «Арм-Сервис» к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей (л.д.7-15).

Согласно ч.6 ст.15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок влекут наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ) в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям Центральный банк Российской Федерации может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Инструкцией ЦБ РФ № 117-И (в редакции от 12 августа 2008 года № 2052-У) утвержден порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядок учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок.

Согласно п.3.3 Инструкции № 117-И в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям резидент по каждому контракту оформляет один паспорт сделки в одном банке в порядке, указанном в приложении 4 к данной Инструкции, и в соответствии с требованиями данного раздела.

В силу п. 3.15 Инструкции № 117-И в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением случаев изменения наименования банка ПС, при реорганизации банка ПС только в случае преобразования (изменения организационно-правовой формы), резидент представляет в банк ПС следующие документы: два экземпляра ПС, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт (кредитный договор), либо изменений иной информации, указанной в оформленном ПС; документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт (кредитный договор); иные документы, указанные в ч.4 ст.23 Федерального закона № 173-ФЗ, необходимые для переоформления ПС по контракту (кредитному договору) в порядке, установленном названной Инструкцией.

На основании п.3.15(1) Инструкции № 117-И резидент представляет документы, указанные в п.3.15 данной Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями данной Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.

Таким образом, в соответствии с вышеназванными нормами права на резидента возложена обязанность по своевременному переоформлению ПС в связи с внесением изменений во внешнеторговый контракт в установленные для этого сроки.

Договор подряда от 11 августа 2007 года № 11/08-07 заключен между ООО «АРМ-Сервис» (далее - подрядчик) и представительством фирмы «Одак Иншаат Мюхендеслик Маденджилик Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети», Турция (далее - заказчик).

Предмет договора определен следующим образом: заказчик поручает, а подрядчик собственными и привлеченными силами и средствами на основании утвержденной технической документации заказчика принимает на себя обязательство выполнить работы на объекте (гипермаркет «Кольцо»). Заказчик примет выполненные работы, своевременно и в полном объеме оплатит работы, выполненные подрядчиком.

Сумма договора подряда на момент заключения составила 120 121 783,59 рублей РФ. Валюта платежа - рубль РФ.

Согласно п.7.2 договора подряда «оплата выполненных работ по настоящему договору осуществляется на основании акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), подписываемых сторонами, в соответствии с графиком производства работ и графиком финансирования с удержанием 5% авансового платежа (приложения № 5, 6)».

ООО «АРМ-Сервис» 22 августа 2007 года оформило в ОАО «Интехбанк» (далее - уполномоченный банк) паспорт сделки (ПС) № 0708005/2705/0000/3/0.

ООО «АРМ-Сервис» 21 ноября 2008 года перевело договор подряда от 11 августа 2007 года № 11/08-07 из уполномоченного банка на расчетное обслуживание в ОАО АИКБ «ТАТФОНДБАНК» и оформило паспорт сделки (ПС) № 08110002/3058/0000/3/0.

Из материалов дела следует, что датой завершения исполнения обязательств по договору подряда от 11 августа 2007 года № 11/08-07 является 11 августа 2008 года, что подтверждено графой 6 «Дата завершения исполнения обязательств по контракту» раздела 3 «Общие сведения о контракте» ПС № 07080005/2705/0000/3/0.

Обществом 19 августа 2008 года осуществлена валютная операция, выразившаяся в перечислении нерезидентом ООО «АРМ-Сервис» авансового платежа в сумме 1711988,14 рублей РФ (подтверждено разделом II ведомости банковского контроля, платежным поручением № 988 от 19 августа 2008 года), то есть за рамками срока действия договора подряда от 11 августа 2007 года № 11/08-07.

Следовательно, в соответствии с требованиями п.3.15(1) Инструкции № 117-И ООО «АРМ-Сервис» было обязано представить в уполномоченный банк переоформленный ПС № 07080005/2705/0000/3/0 и документы, подтверждающие вносимые изменения срока действия договора подряда, не позднее осуществления валютной операции, то есть не позднее 19 августа 2008 года.

Дополнительное соглашение № 6 к договору подряда от 11 августа 2007 года № 11/08-07, которым срок действия договора продлен до 31 декабря 2008 года, заключено 31 августа 2008 года.

Изменения, внесенные дополнительным соглашением  от 31 августа 2008 года № 6, затрагивали сведения, указанные ООО «АРМ-Сервис» в ранее оформленном ПС, а именно: в графе 6 «Дата завершения исполнения обязательств по контракту» раздела 3 «Общие сведения о контракте» ПС № 07080005/2705/0000/3/0.

Таким образом, ООО «Арм-Сервис» в нарушение пресекательного срока, установленного пунктом 3.15 Инструкции № 117-И, переоформленный ПС № 07080005/2705/0000/3/0 и дополнительное соглашение от 31 августа 2008 года № 6  к договору подряда № 11/08-07 от 11 августа 2007 года представило в уполномоченный банк лишь 12 сентября 2008 года (подтверждено штампом ОАО «Интехбанк» отдела ВЭД и межбанковского бизнеса валютного контроля №1). Нарушение установленного срока составило 24 календарных дня.

В соответствии со ст.25 Федерального закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт нарушения требований валютного законодательства Российской Федерации, выразившегося в несвоевременном представлении в уполномоченный банк изменений в паспорт сделки, подтвержден материалами дела об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых административная ответственность предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, однако обществом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что общество не имело возможности переоформить паспорт сделки и представить в уполномоченный банк дополнительное соглашение по вине иностранного партнера, не принимаются, поскольку доказательства принятия обществом мер по своевременному получению дополнительного соглашения от иностранного партнера в материалы дела не представлено.

Таким образом, вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения материалами дела подтверждается.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российском Федерации от 02 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым