Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2010 по делу n А55-17805/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

1 февраля  2010 г.                                                                             Дело №  А55-17805/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 февраля 2010 г.

­­

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А., судей­­­­­ Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой А.А.,  с участием

от заявителя апелляционной жалобы - Вандышева О.Н., представитель по доверенности от 24.04.2008г. № ЦСС-770,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 января 2010 г. в зале №3 помещения суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на  решение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2009г.  по делу №А55-17805/2009, судья Плотникова Н.Ю., по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги», 107174, Москва, Новая Басманная, 2;  443036, Самарская область, Самара, Неверова,168 Б, к обществу с ограниченной ответственностью «Информационно-аналитический центр «Самара-Интернет», 443100, Самарская область, Самара, Невская, 3, 3-й этаж, о  взыскании 35 687, 98 руб.,

установил:

7 июля 2006 года между ОАО «РЖД» и ООО «ИАЦ «Самара-Интернет» был заключен договор об услугах по предоставлению производственных ресурсов. По условиям договора ОАО «РЖД» обязалось предоставить ООО «ИА» «Самара-Интернет» возможность разместить на возмездной основе на конструктивных элементах в помещении или сооружении исполнителя технические средства электросвязи (оборудование) и обеспечить услугами, необходимыми для функционирования оборудования. Стоимость услуг определена сторонами в пункте 2.1 договора и в протоколе согласования договорной цены и составляет 6962 руб. в месяц (с НДС). Исполнитель согласно пункту 2.2 договора ежемесячно представляет заказчику счет, счет-фактуру и акт сдачи-приемки по предоставлению производственных ресурсов. Заказчик, согласно пункту 2.3 договора в 10-дневный срок был обязан возвратить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или направить мотивированный отказ от его подписания. Оплата услуг осуществляется на основании счета, в течение 7 дней со дня его получения заказчиком. Срок действия договора определен сторонами до 31.12.2006 г. с возможностью пролонгации его действия на следующий календарный год, если стороны не заявят о прекращении действия договора.

Дополнительным соглашением от 24.11.2006 г. стороны расторгли договор от 7.07.2006 г.

Актами выполненных работ подтверждается предоставление исполнителем заказчику обусловленных договором услуг за период август 2006 г. – декабрь2006 г. (включительно) – всего на общую сумму 34 810 руб.

В связи с невыполнением ответчиком условий договора об оплате оказанных услуг ОАО «РЖД» направляла в адрес ООО «ИАЦ «Самара-Интернет» претензии (л.д.27-28, 30).

Основываясь на указанных обстоятельствах, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО ИАЦ «Самара-Интернет» о взыскании долга за оказанные услуги по договору о предоставлении производственных ресурсов от 7.07.2006 г. в размере 28 315 руб. 93 коп. и пени в размере 7 372 руб. 05 коп. по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Правовыми основаниями искового требования истец указал положения статей 8, 11, 12, 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от21 октября 2009 года в удовлетворении иска – отказано, поскольку истцом не представлены доказательства выставления ответчику счетов на оплату услуг в соответствии с условиями договора.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным решением, ОАО «РЖД» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, иск – удовлетворить.

В обоснование своей просьбы истец в апелляционной жалобе указал, что основанием для иска послужило наличие у ответчика непогашенной задолженности перед истцом по договору №6 от 7.07.2006 г., ссылаясь на статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения обязательства истец полагает сам факт оказания данных услуг. Факт оказания услуг истцом был доказан путем представления актов приемки выполненных работ. Ответчиком не представлено возражений относительно получения счетов, а поэтому истец полагает, что вывод суда о том, что счета истцом ответчику не выставлялись, не основан на договоре. В тоже время истец полагает, что отсутствие у истца документального подтверждения выставления ответчику счетов на оплату услуг не может являться основанием для отказа во взыскании долга по договору.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря  2009 года в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела было отложено и назначено на 26 января 2010 г. на 11 часов 10 минут в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика по месту его нахождения о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика,  который о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции был уведомлен надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы Вандышева О.Н.. на ее удовлетворении настаивает по основаниям, указанным в жалобе. На вопрос суда пояснила, что доказательств выставления истцом счета на оплату ответчику у истца не имеется.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Срок исполнения обязанности по оплате оказанных услуг установлен п.2.4. договора, согласно которому заказчик производит плату за услуги по предоставлению производственных ресурсов платежным поручением в рублях на основании счетов исполнителя. Счет выставляется ежемесячно до 10 числа расчетного месяца. Оплата производится заказчиком в течение 7 календарных дней со дня получения счета.

Буквальное толкование содержания указанного положения договора приводит к выводу о том, что обязанность по оплате является встречной по отношению к обязанности исполнителя выставить счет. Факт оказания услуг и их принятие заказчиком, без выставления счета, не образуют достаточного юридического состава для наступления срока возникновения предусмотренной договором обязанности. В данном случае основанием для взыскания задолженности является не сам факт получения услуги, а исполнение договорной обязанности. Обязательства, основанные на договоре, должны исполняться, прежде всего, в соответствии с договором.  На это же указывает пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации: заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Срок исполнения обязанности исполнителя оплатить услуги должен определяться, согласно договору, именно с даты выставления счета, а не наличием документов, подтверждающих факт оказания услуг, наличие задолженности, выставлением претензий и иными документами.

Отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих наступление срока исполнения обязательства, не позволяет суду удовлетворить требования истца.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2009г., принятое   по делу №А55-17805/2009, оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                               В.Т.Балашева

                                                                                                    В.А.Морозов