Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу n А65-6923/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 февраля 2010 г.                                                                                    Дело № А65-6923/2009

г. Самара 

Резолютивная часть постановления объявлена  27 января 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено   02 февраля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Рогалевой Е.М., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Усановой М.П.,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – Самигуллин Р.Ю., доверенность от 31.12.2009 г., Самигуллин Р.Ю., доверенность от 31.12.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2010 года в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2009 года по делу

№ А65-6923/2009 (судья Садыкова З.А.)

по иску Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

к индивидуальному предпринимателю Доражану Александру Владимировичу, Республика Татарстан, г. Елабуга,

о взыскании 3 542 516 руб. задолженности и пени, расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан (далее – истец, Исполнительный комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Доражану Александру Владимировичу (далее - ответчик, ИП Доражан А.В.), с учетом уменьшения размера требований в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании  429 086 руб. основного долга и пени в сумме 245 604,22 руб., расторжении договора аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2009 года исковые требования в части расторжения договора аренды земельного участка от 17.02.2000 г. № 1301 оставлены без рассмотрения, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Исполнительный комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неприменение закона, подлежащего применению.

В апелляционной жалобе указывает, что, учитывая незаключенность расчетов за 2006-2009 гг.,  Исполнительный комитет заявил ходатайство об уменьшении исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и пени в соответствии с расчетом за 2005 г. Между тем суд при вынесении судебного акта исходил из заключенности расчетов за 2006-2009 гг. Таким образом, суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению - п. 3 ст.433, п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса  РФ.

В судебном заседании представители ответчика, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК   РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие  представителя истца надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что  на основании постановления администрации города Набережные Челны от 18.11.1999 г. № 1512  ответчику на условиях аренды сроком на 10 лет был предоставлен земельный участок площадью 0,130 га, под строительство площадки с торговыми павильонами легких конструкций в районе жилого дома № 47 по проспекту М. Джалиля (п. ГЭС д. 9/5) (л.д. 14).     

Во исполнение указанного постановления 17.02.2000 г. между администрацией города Набережные Челны (арендодатель) и ИП Доражаном А.В. (арендатор)  был заключен договор № 1301 аренды земельного участка общей площадью 0,130 га, расположенного в районе жилого дома № 47 по проспекту М. Джалиля (п. ГЭС д. 9/5), под строительство площадки с торговыми павильонами легких конструкций (п.1.1,1.2 договора).

Срок аренды, в соответствии с п. 1.1 договора, сторонами установлен на 10 лет (л.д. 15-18).     

Договор аренды надлежащим образом зарегистрирован 16.02.2005 г., что  подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.06.2008 г. № 30/100/2008-125 (л.д. 20).      

Размер арендной платы устанавливается в виде стабильных платежей за 1 кв.м. земельной площади в расчете на год (согласно закону РСФСР «О плате за землю»). Ставка арендной платы за 1 кв.м. предусмотрена в размере 8,8 руб. (п. 2.1. договора).     

Пунктом 2.3 договора предусмотрен пересмотр арендной платы в случае изменения ставок налогообложения.     

Пунктом 2.2 договора установлен порядок внесения арендной платы, которая оплачивается арендатором до 15 числа следующего месяца по 1/12 путем перечисления указанной суммы на расчетный счет.     

Кроме того, в п. 3.1 договора определено право арендодателя на внесение по согласованию с арендатором в договор необходимых изменений и уточнений в случае изменения действующего законодательства и нормативных актов.     

Размер арендной платы на 2005 г. по согласованию с арендатором установлен в сумме 269 097 руб. в год.

Вместе с тем в соответствии с положениями ст.ст. 390, 394 Налогового кодекса РФ с 01.01.2006 г. расчет арендной платы производится исходя из размера кадастровой стоимости земельного участка и ставки земельного налога, которая не может быть более 1,5%.     

Согласно ст. 390 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков.     

Статья 394  Налогового кодекса РФ определяет понятие и налоговых ставок (ставка земельного налога), которые не могут превышать 1,5%.     

В соответствии с Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 г. № 316 (с изменениями от 11.04.2006 г.) государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.     

Кадастровая стоимость рассчитывается путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости соответствующего квартала и вида функционального использования земельного участка. По типовому перечню видов функционального использования земель, установленному для государственной кадастровой оценки земель поселений, земли, переданные истцу, относятся к землям под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания.     

Кадастровая стоимость данного земельного участка (кадастровый № 16:52:02 01 28:0020) составляет 7 733 700 руб., ставка земельного налога - 1,5% (л.д. 24).     

При определении кадастровой стоимости одного земельного участка законодателем применен коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка.      

Повторное применение коэффициента, установленного Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 г. № 74, при определении размера арендной платы не соответствует действующему законодательству.     

Согласно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.     

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан ежемесячно вносить арендную плату в размере, порядке и в сроки, установленные договором, приложениями и дополнительным соглашением. 

Судом правомерно установлено, что за  период с 01.01.2006 г. по 30.11.2009 г. ответчиком подлежало  к уплате арендной платы в сумме 454 355,58 руб., ответчиком оплачено - 580 030 руб.

Таким образом, на момент рассмотрения спора по существу обязательства  по оплате арендной платы ответчиком исполнены.

Принимая во внимание факт  надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы, предусмотренных договором, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 407, 408, 307-309 Гражданского кодекса  РФ, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга.

Истец также просил взыскать с ответчика пени за период с 16.01.2007 г. по 24.12.2008 г. в сумме 245 604,22  руб.     

Пунктом п. 5 договора предусмотрена ответственность арендатора за неуплату арендной платы в установленный срок, при которой начисляются пени в размере 0,2 % от суммы недоимки за каждый день просрочки.    

Учитывая отсутствие просрочки по арендным платежам за период с 01.01.2006 г. по 30.11.2009 г., суд первой инстанции обоснованно отказал в  удовлетворении исковых требований о взыскании пени.     

Кроме того, истцом было заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка от 17.02.2000 г. № 1301.

Пунктом 3.1 договора определено право арендодателя на досрочное расторжение договора.      

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ договор по требованию одной из сторон может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором, при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных гражданским законодательством, другими законами и договором.        

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом первой  инстанции установлено, что истцом не выполнены требования положений ст.ст. 450, 452 Гражданского кодекса  РФ.

Принимая во внимание  нарушение истцом условий договора и положений ст.ст.  450, 452 Гражданского кодекса, требование Исполнительного комитета о расторжении договора аренды правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения на основании  п.  2 ст. 148 АПК  РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при принятии судебного акта и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2009 г. по делу № А65-6923/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                      Е.М. Рогалева

                                                                                                                                 Т.С. Засыпкина