Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу n А55-16509/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 февраля 2010 года                                                                       Дело № А55-16509/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Финогентовой А.С., с участием:

от ООО «Торговый дом «ТехноСервис» - представителя Булагиной Т.Я. (доверенность от 24 января 2010 года).

от ООО «Красноярские Вентилируемые Фасады» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 февраля 2010 года апелляционную жалобу ООО «Красноярские Вентилируемые Фасады»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2009 года по делу №А55-16509/2009, судья Холодкова Ю.Е., принятое по исковому заявлению ООО «Торговый дом «ТехноСервис», Самарская область, г.Тольятти, к ООО «Красноярские Вентилируемые Фасады», г.Самара,

о взыскании  суммы основного долга по договору от 06 февраля 2008 года № 03/02/К в размере 1 195 019, 10 руб., пени в размере 190 103, 64 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТехноСервис» (далее – ООО «Торговый дом «ТехноСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании  с общества с ограниченной ответственностью «Красноярские Вентилируемые Фасады» (далее – ООО «Красноярские Вентилируемые Фасады», ответчик) суммы основного долга по договору поставки от 06 февраля 2008 года № 03/02/К в размере 1 195 019,10 рулей, пени по данному договору в размере 190 103,64 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Протокольным определением Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2009 года суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований и о взыскании с ООО «Красноярские вентилируемые фасады» в пользу ООО «Торговый Дом «ТехноСервис», помимо суммы основного долга, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 15 270,35 руб. и взыскании процентов до исполнения решения суда, поскольку по смыслу ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о взыскании дополнительно к сумме основного долга процентов за пользование чужими денежными средствами не является увеличением суммы иска. Фактически истцом заявлены дополнительные самостоятельные требования, ранее не указанные в исковом заявлении, которые отличны от первоначальных требований и по предмету, и по основанию, что в силу ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо. Суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в объеме первоначально заявленных требований.

Решением суда от 20 ноября 2009 года исковое заявление ООО «Торговый дом «ТехноСервис» удовлетворено частично, с ООО «Красноярские Вентилируемые Фасады» в пользу ООО «Торговый Дом «Техносервис» взыскана сумма основного долга в размере 1 195 019,10 руб. В остальной части заявленных требований отказано. С ООО «Красноярские Вентилируемые Фасады» в пользу ООО «Торговый Дом «Техносервис» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 475,09 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Красноярские Вентилируемые Фасады» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований ООО «Торговый Дом «Техносервис» отказать, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку судом не были оценены доводы ответчика о встречной поставке в адрес истца и зачете взаимных требований, не принят во внимание акт сверки взаимных расчетов между ООО «Красноярские Вентилируемые Фасады» и ООО «Торговый Дом «Техносервис» за период с 01 мая 2008 года по 01 ноября 2008 года. Истец не доказал разумность понесенных расходов на оплату услуг его представителя.

Отзыв на апелляционную жалобу истец не представил, что в соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между сторонами 06 февраля 2008 года подписан договор поставки № 02/03/К, согласно которому ООО «Торговый дом «ТехноСервис» (поставщик) обязался поставить, а ООО «Красноярские Вентилируемые Фасады» (покупатель) принять и оплатить товар согласно номенклатуре, в количестве, ассортименте, по ценам, указанным в счетах, выставляемых по предварительной заявке покупателя (т.1, л.д.8-9).

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах или существенные или необходимые для договоров данного вида; а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.5 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в частности поставка товаров) применяются положения главы 30 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Исходя из ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В связи с тем, что условия договора поставки от 06 февраля 2008 года № 03/02/К не позволяют определить количество и наименование подлежащего поставке товара, договор считается незаключенным.

Передача товара истцом ответчику произведена по разовым сделкам купли-продажи в соответствии с представленными товарными накладными № 22 от 07 февраля 2008 года, № 28 от 14 февраля 2008 года, № 39 от 27 февраля 2008 года, № 52 от 04 марта 2008 года, № 53 от 04 марта 008 года, № 54 от 07 марта 2008 года, № 100 от 25 марта 2008 года, № 131 от 03 апреля 2008 года, № 155 от 09 апреля 2008 года, № 208 от 17 апреля 2008 года, № 283 от 12 мая 2008 года, № 352 от 07 июня 2008 года, № 377 от 11 июня 2008 года, № 402 от 26 июня 2008 года, № 578 от 04 сентября 2008 года, № 601 от 11 сентября 2008 года, № 633 от 26 сентября 2008 года, № 654 от 03 октября 2008 года, № 729 от 06 ноября 2008 года, № 744 от 19 ноября 2008 года, № 857 от 16 декабря 2008 года, № 834 от 17 декабря 2008 года, актом от 15 сентября 2008 года (транспортные услуги) на общую сумму 1 695 019,10 руб.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком платежным поручением № 373 от 05 августа 2008 года (т.1, л.д.33) была осуществлена частичная оплата поставленной продукции на сумму 500 000 руб., иной оплаты по данным товарным накладным ответчиком не производилось, что также подтвердил представитель ответчика в судебном заседании 18-20 ноября 2009 года.

Довод ответчика, изложенный в отзыве о том, что в товарных накладных от 03 октября 2008 года № 654 и от 11 сентября 2008 года № 601  отсутствует оттиск печати организации покупателя и что товар по указанным накладным не получен ответчиком, судом первой инстанции обоснованно отклонен.

Материалами дела подтверждается факт получения товара по указанным товарным накладным, что нашло свое отражение в соглашении о зачете взаимных требований от 07 октября 2008 года (т.1, л.д.120), представленном ответчиком, а также в акте сверки взаиморасчетов (т.2, л.д. 5 - оборот), подписанном должностным лицом ответчика.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Данные нормы указаны истцом в качестве оснований заявленных требований.

В силу ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по указанным выше товарным накладным составила 1 195 019,10 руб., данная сумма предъявлена к взысканию истцом и правомерно признана судом первой инстанции обоснованной.

В связи с тем, что суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что договор не заключен, во взыскании пеней за поставленный товар отказано. В указанной части решение суда не обжалуется.

Истец заявил ходатайство о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 13 июля 2009 года, расходными кассовыми ордерами от 23 июля 2009 года № 250 на 15 000 руб., от 23 сентября 2009 года № 331 на сумму 15 000 руб., актом выполненных работ от 12 октября 2009 года.

Расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, уплатившего госпошлину в доход федерального бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с вышеуказанными нормами права суд первой инстанции, исходя из принципа разумности, принимая во внимание степень сложности и продолжительности рассмотрения настоящего дела, частичное удовлетворение исковых требований, правомерно взыскал с ответчика судебные издержки в сумме 10 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности разумности понесенных расходов на оплату услуг представителя не принимаются, поскольку ответчиком не представлены доказательства, на основании которых он полагает сумму 10000 рублей для рассмотрения настоящего дела завышенной, исходя из существующих в регионе расценок на юридические услуги.

Довод апелляционной жалобы о встречной поставке в адрес истца и проведении зачета взаимных требований не влияют на законность выводов суда первой инстанции, поскольку соглашение о зачете взаимных требований подписано ООО «Красноярские Вентилируемые Фасады» и направлено в адрес ООО «Торговый Дом «ТехноСервис» 07 октября 2009 года, то есть после обращения ООО «Торговый Дом «ТехноСервис» в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако в данном случае такой встречный иск ответчиком не предъявлялся. Ответчик не воспользовался своим правом на предъявление встречного иска и, кроме того, не лишен возможности защиты своих прав посредством предъявления отдельного иска. По смыслу пункта 1 части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 ГК РФ. Ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований, изложенном в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2001 года № 65.

Ссылка ответчика на акт сверки взаимных расчетов между ООО «Красноярские Вентилируемые Фасады» и ООО «Торговый Дом «ТехноСервис» за период с 01 мая 2008 года по 01 ноября 2008 года (т.2, л.д.5) не принимается, поскольку материалами дела не подтверждается факт оплаты поставленных истцом ответчику товарно-материальных ценностей на сумму 1 195 019, 10 руб., тогда как факт поставки подтвержден надлежащими доказательствами и ответчиком по сути не оспаривается.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 20 ноября 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобе в размере 1000 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на ООО «Красноярские Вентилируемые Фасады».

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2009 года по делу №А55-16509/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Красноярские Вентилируемые Фасады» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    В.С.Семушкин

В.Е.Кувшинов