Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу n А55-14235/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 февраля 2010 года                                                                            Дело № А55-14235/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Марчик Н.Ю., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от истца – Овсепян Г.В., доверенность от 07 декабря 2009 г. № 988;

от открытого акционерного общества «Волгабурмаш» – Урюпина В.С., доверенность от 25 января 2010 г. № 13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2009 г.

по делу № А55-14235/2009 (судья Разумов Ю.М.),

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара,

к открытому акционерному обществу «Волгабурмаш», г. Самара,

о внесении изменений в договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (далее – истец, Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Волгабурмаш» (далее – ответчик, Общество) о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 21 мая 2001 г. № 117-2001/06, а именно: установить размер арендной платы в сумме 514 743 руб. в год без учета НДС на основании отчета об оценке от 20 октября 2008 г. № ГК-8/15, выполненного ООО «Интер-Стандарт».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что условия договора аренды земельного участка от 21 мая 2001 г. № 117-2001/06 не содержат в себе обязанности сторон по ежегодному пересмотру размера арендной платы; изменение размера арендной платы на основании отчета оценки возможно только по соглашению сторон договора аренды, что и было сторонами договора исполнено при подписании дополнительного соглашения от 14 июля 2006 г. № 3 к договору аренды земельного участка; ссылка истца на рекомендации Минимущества России от 2003 г. НР658 и письма Росимущества от 28 марта 2008 г. № СС-07/6665 и № ЛП-05/6966 несостоятельна, поскольку данные документы носят рекомендательный характер, не являются нормативными правовыми актами.

Не согласившись с выводами суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что согласно п. 2.1 договора аренды размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке в случае установления Правительством Российской Федерации общих начал определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в соответствии с п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), но не чаще одного раза в год в соответствии с п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В полном соответствии с действующим законодательством Теруправлением было организовано проведение оценки рыночной стоимости права аренды спорного земельного участка с целью изменения размера арендной платы за спорный земельный участок.

Поскольку Правительством Российской Федерации на момент рассмотрения данного спора порядок и условия определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, не был определен, в связи с чем Минимуществом и Росимуществом были даны соответствующие рекомендации об определении рыночной стоимости права аренды земельных участков в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, а также учитывая, что письма Росимущества являются обязательными для исполнения Теруправлением, ссылка Теруправления на указанные письма Минимущества и Росимущества является обоснованной.

Учитывая, что законодательством не урегулирован порядок определения размера арендной платы в период действия договора аренды, при заключении дополнительного соглашения к договору подлежит применению аналогия закона, а именно положения ст. 8 Федерального закона «Об оценочной деятельности».

В судебном заседании представитель Теруправления доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Общества считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Департамент управления государственным имуществом Администрации Самарской области (в настоящее время - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области) (Арендодатель) и ОАО «Волгабурмаш» (Арендатор) 21 мая 2001 г. заключили договор аренды земельного участка № 117-2001/06, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Грозненская, 1, с кадастровым номером 63:01:04 12 005:0001, общей площадью 1 072, 42 кв.м., для размещения контейнерной автозаправочной станции (т. 1 л.д. 9-14).

Срок договора аренды в соответствии с дополнительным соглашением  от 14 июля 2006 г. № 3 к договору от 21 мая 2001 г. № 117-2001/06 продлен на 5 лет с 22 мая 2006 г. по 22 мая 2011 г. (т. 1 л.д. 19).

Согласно акту приема-передачи указанный земельный участок 23 июля 2001 г. был передан Арендатору (т. 1 л.д. 15).

В соответствии с п. 2.1 договора аренды в редакции дополнительного соглашения № 3 Арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере 195 352 руб. 03 коп. в год (т. 1 л.д. 20).

16 февраля 2009 г. ОАО «Волгабурмаш» было получено уведомление Теруправления от 30 января 2009 г. № 479 об увеличении размера арендной платы в одностороннем порядке и необходимости ее уплаты в размере 514 743 руб. в год. (на основании отчета об оценке от 20 октября 2008 г. № ГК-8/15, выполненного ООО «Интер-Стандарт») (т. 1 л.д. 30-32, 83-150, т. 2 л.д. 1-100).

Письмом от 27 февраля 2009 г. № 77/19-19 Общество выразило свое несогласие с пересмотренной Теруправлением арендной платой в указанном размере (т. 1 л.д. 34).

04 мая 2009 г. Обществом получено письмо Теруправления от 21 апреля 2009 г. № 25/997 с предложением заключить дополнительное соглашение к договору аренды об изменении размера арендной платы (т. 1 л.д. 40-43, 45).

Письмом от 25 мая 2009 г. № 258 ответчик выразил несогласие на изменение размера арендной платы (т. 1 л.д. 35-36).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Теруправления в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) закреплена п. 1 ст. 614 ГК РФ.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 614 ГК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Пунктом 2.1. договора аренды от 21 мая 2001 г. предусмотрен односторонний порядок изменения размера арендной платы арендодателем в случае установления Правительством Российской Федерации общих начал определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ, но не чаще одного раза в год в соответствии с п. 3 ст. 614 ГК РФ. Уведомление о перерасчете арендной платы со ссылкой на соответствующий нормативный акт органа государственной власти Российской Федерации, вместе с перерасчетом, направляется Арендатору.

Согласно п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

На момент обращения Теруправления в арбитражный суд с исковыми требованиями такие общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, Правительством Российской Федерации установлены не были.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что условия договора аренды земельного участка от 21 мая 2001 г. № 117-2001/06 не содержат в себе обязанности сторон по ежегодному пересмотру размера арендной платы.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что предусмотренное договором основание изменения размера арендной платы в одностороннем порядке отсутствовало.

Исходя из положений п. 2 ст. 424 ГК РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В обоснование изменения договора по п. 2 ст. 450 ГК РФ Теруправление ссылается на Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и на рекомендации Минимущества России и Росимущества России.

Статьей 8 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, в том числе при передаче их в аренду.

Как правильно указал суд первой инстанции, нормы Закона № 135-ФЗ не содержат положений об изменении цены договора в период его действия, а предусматривают обязательность оценки указанных в нем объектов оценки в случае вовлечения объекта оценки в сделку, в частности при передаче в аренду.

При этом изменение размера арендной платы на основании отчета оценки возможно только по соглашению сторон договора аренды, что и было исполнено участниками договора при подписании дополнительного соглашения от 14 июля 2006 г. № 3 к договору аренды земельного участка.

Поскольку рекомендации Минимущества России от 2003 г. НР658 и письма Росимущества от 28 марта 2008 г. № СС-07/6665 и от 02 апреля 2008 г. № ЛП-05/6966 носят рекомендательный характер и не являются нормативными правовыми актами, судом первой инстанции правомерно отклонен довод истца о возможности применения указанных документов при изменении размера арендной платы (т. 2 л.д. 116-123, 124-127, 128-133).

Судом первой инстанции также принято во внимание, что на обращение Общества от 15 июня 2009 г. № 288 по вопросу определения размера арендной платы за земельные участки Федеральное агентство по управлению государственным имуществом письмом от 08 июля 2009 г. № 10/764 сообщило, что в данном случае изменение размера арендной платы возможно либо в одностороннем порядке после установления Правительством Российской Федерации общих начал определения арендной платы, либо по соглашению сторон (т. 1 л.д. 74, т. 2 л.д. 137).

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы Теруправления, со ссылкой на Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и на рекомендации Минимущества России и Росимущества России, что в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, обязанность Арендатора заключить дополнительное соглашение на невыгодных для него условиях согласно предложению Теруправления, оформленному письмом от 21 апреля 2009 г. № 25/997, не соответствует действующему законодательству.

Выводы суда первой инстанции, сделанные им в отношении довода ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, арбитражный апелляционный суд находит правильными.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2009 г. по делу № А55-14235/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Т.С. Засыпкина

Судьи                                                                                                               Н.Ю. Марчик

Е.М. Рогалева