Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу n А65-18858/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 февраля 2010 г.                                                                                              Дело №А65-18858/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 04 февраля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ионовой О.В., с участием:

от истца – Худоярова М.Г., доверенность от 02.11.2009 г.,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу ООО «Спорт- Скат», г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2009 года по делу №А65-18858/2009 (судья: Абдрахманов И.И.) по иску ЗАО «Компания «ЭР- Телеком», г. Казань, к ООО «Спорт- Скат», г. Казань, о взыскании 9 098 рублей 42 коп долга, 9 098 рублей 42 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество  "Компания "ЭР-Телеком", г.Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  "Спорт-Скат", г.Казань о взыскании 9 098 рублей 42 копейки долга, 9 098 рублей 42 копейки пени.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2009 года иск удовлетворен. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью  "Спорт-Скат", г.Казань в пользу Закрытого акционерного общества  "Компания "ЭР-Телеком", г.Казань 9 098 рублей 42 копейки долга, 9 098 рублей 42 копейки пени, 772 рубля 88 копеек судебных расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО «Спорт-Скат», г. Казань, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 20.11.2009 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ООО «Спорт- Скат», г. Казань, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, почтой представило в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ЗАО «Компания «ЭР- Телеком», г. Казань, не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить решение суда от 20.11.2009 года без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заявитель апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть дело в его отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 20.11.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.07.2008г. между ЗАО «Компания «ЭР- Телеком» и ООО «Спорт-Скат» заключен договор об оказании услуг № Е1258602, в соответствии с которым,  ЗАО «Компания «ЭР- Телеком» обязалось оказывать ООО «Спорт-Скат» услуги  сети Интернет, а ООО «Спорт-Скат» - оплачивать услуги.

Разделом 5 договора определены условия оплаты, согласно которым оплата стоимости услуг, ежемесячно оказываемых заказчику производится авансовым платежом в соответствии с действующими тарифами путем внесения наличных денежных средств в кассу истца, либо на его расчетный счет.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО «Компания «ЭР- Телеком» оказывало услуги связи в виде доступа в Интернет по тарифному плану «Бизнес 2008», точка подключения к Интернет находится по адресу:  г. Казань,  ул. Р. Зорге, 47. Ежемесячный платеж определен как абонентская плата в размере 2 950 руб., которая включает в себя объем входящего трафика 1500 Мб (л. д. 15).

Из акта сдачи-приемки услуг следует, что 22.07.2008 года ООО «Спорт-Скат» подключено к сети Интернет (л. д. 16,17).

В подтверждение факта оказания услуг по договору, истцом в материалы дела были представлены заказ на услуги связи, тарифный план, счета-фактуры, акты приема-сдачи работ, детализация за июль 2008 года (л.д.22.23) доказательства их направления ответчику (л. д. 15-32).

Ответчик отказанные ему услуги не оплатил. Сумма задолженности составила за июль в размере 248 рублей 52 копеек, за сентябрь - октябрь 2008 года в размере 8 850 рублей  (л. д. 18-20).

            Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

            В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг по подключению к сети Интернет надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Согласно положениям ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Задолженность за июль 2008г. в размере 248 руб. 52 коп. и абонентской платы за сентябрь-ноябрь 2008 года в размере 8 850 рублей подтверждена материалами дела, не опровергается ответчиком.         Поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307-310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал сумму долга в размере 9098 руб. 42 коп.

Просрочка оплаты послужила основанием для предъявления истцом требований о взыскании с ответчика 9098 руб. 42 коп. пени, за период с 21 сентября 2008 года  по 17 июня 2008 года.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Пунктом 7.6. договора установлена ответственность ответчика за несвоевременную оплату услуг в виде уплаты пени в размере 1 % от суммы неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате услуг, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании пени в сумме 9 098 руб. 42 коп.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на платежные поручения №1122 от 23.07.2008г. на сумму 3 500 рублей (доступ в Интернет), №256 от 17.09.2008г. на сумму 2 950 рублей 41 копейка  (доступ в Интернет по счету №12119 от 02.09.2008г.) (л.д.74-77), не могут быть приняты судебной коллегией, по следующим основаниям.

Платежное поручение №1122 от 23.07.2008г. подтверждает оплату только  услуг доступа в Интернет за июль 2008 года. 

Платежное поручение №256 от 17.09.2008г. подтверждает оплату только абонентской платы за август 2008 года в размере  2 950 рублей 41 копейки  (доступ в Интернет по счету №12119 от 02.09.2008г.).

Доказательств оплаты остатка задолженности за июль 2008 года в сумме 248 рублей 52 копейки за сверхлимитный (1500Мб) входящий трафик -131,48 Мб в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что с 01 августа 2008 года ООО «Спорт – Скат» в одностороннем порядке отказалось от услуг ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» несостоятельны, поскольку это не освобождает его от принятых по договору обязательств производить абонентскую плату, так как  услуга связи - доступ в Интернет в сумму 2 950 рублей взимается ежемесячно как абонентская плата, включающая в себя объем входящего трафика не более 1500 Мб, сверхлимитный трафик оплачивается отдельно по тарифу.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства надлежащего извещения истца о расторжении с ним договора и  отказа от услуг (письма, претензии).

Другие доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными, поскольку факт оказания услуг ответчиком не оспаривается.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя и уплачены им в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2009 года по делу №А65-18858/2009 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судья                                                                                                         О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова