Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу n А55-36968/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 февраля 2010 г.                                                                                              Дело №А55-36968/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 04 февраля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ионовой О.В., с участием:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу ООО «Авторемсервис», Самарская область, г. Тольятти, на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2009 года по делу №А55-36968/2009 (судья: Шабанов А.Н.) об отказе в принятии обеспечительных мер по иску ООО «Авторемсервис», Самарская область, г. Тольятти, к Муниципальному унитарному предприятию «ПО и КХ г. Тольятти», Самарская область, г. Тольятти, об обязании ответчика заключить договор на подачу питьевой воды и приема сточных вод,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Авторемсервис" обратилось с исковым заявлением к МУП "ПО и КХ г.Тольятти" об обязании заключить договор на подачу питьевой воды и приема сточных вод на условиях, определенных договором 06.05.09г. с определением границ эксплуатационной ответственности канализационных сетей, которая должна определяться по границе балансовой принадлежности сетей.

В исковом заявлении истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику совершать определенные действия - производить прекращение подачи воды и приема сточных вод на объектах по адресу: г.Тольятти, ул.Шлютова, 120.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2009 года в удовлетворении заявления ООО "Авторемсервис" о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО «Авторемсервис», Самарская область, г. Тольятти, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции от 09.12.2009 года, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления об обеспечении иска.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ООО «Авторемсервис», Самарская область, г. Тольятти, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

Муниципальное унитарное предприятие «ПО и КХ г. Тольятти», Самарская область, г. Тольятти, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (л.д. 44, 45), что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 09.12.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

 Кроме  того,  рассматривая заявление о  применении  обеспечительных  мер,  суд  оценивает,  насколько истребуемая заявителем  конкретная обеспечительная  мера связана  с  предметом заявленного  требования, соразмерна  ему и  каким  образом она  обеспечит фактическую реализацию  целей  обеспечительных  мер,  обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации

В абзаце 1 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъясняется, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 09.12.2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер, ООО «Авторемсервис» не представило доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительной меры может затруднить или  сделать  невозможным исполнение судебного  акта, повлечет  причинение ему значительного  ущерба.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО "Авторемсервис" о принятии обеспечительных мер.

Доводы заявителя апелляционной жалобы документально не подтверждены и носят предположительный характер.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2009 года по делу №А55-36968/2009 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судья                                                                                                         О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова