Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу n А65-18263/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности  определения  арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 февраля 2010 года                                                                             Дело № А65-18263/2009

г. Самара     

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Серебряковой Е.А., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  Завьялкиным Д.А.,

с участием:

от должника ООО «КамЭнергоСтрой», г. Набережные Челны, Республика Татарстан, - представитель не явился, извещен,

от  ФНС России, в лице ИФНС по г. Набережные Челны, – представитель не явился, извещен,

временный управляющий должника Габбасов И.Р. - не явился, извещен,

рассмотрев  в открытом  судебном  заседании  04 февраля 2010 г. в помещении суда в зале № 7 апелляционную  жалобу ООО «КамЭнергоСтрой», г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

на определение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 10 ноября 2009 г. о введении процедуры наблюдения в отношении должника и включении требования в реестр требований кредиторов должника

по делу  № А65-18263/2009 (судья Иванова А.Г.)

по заявлению ФНС России о признании ООО «КамЭнергоСтрой», г. Набережные Челны, Республика Татарстан (несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России (далее – уполномоченный орган), обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением  о признании ООО «КамЭнергоСтрой», г. Набережные Челны, Республика Татарстан (далее – должник), несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда  Республики Татарстан от 10 ноября 2009 г. вышеуказанное заявление уполномоченного органа признано обоснованным, требование в размере  1 868 629 руб. 53 коп.   недоимки и 160 795 руб. 19 коп.  пени включено  в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди и в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден  Габбасов И.Р.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на нарушение судом норм процессуального права,  именно то, что оспариваемое  определение вынесено в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции  он не извещался.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

Заявителю апелляционной жалобы судебные извещения направлялись по его юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.06.2009 (Т. 1 л.д. 110):  423827, г. Набережные Челны, пр-т Московский, 175-240  и  возвращены суду отделением почтовой связи с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу".

В силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если,  копия судебного акта, направленная  арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал суд.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания

Рассмотрев имеющиеся документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с  исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене определения Арбитражного суда  Республики Татарстан от 10 ноября 2009 г. о введении процедуры наблюдения в отношении должника и включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу  № А65-18263/2009 по следующим основаниям

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Согласно пункту 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 100 000 руб. и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

Арбитражным судом Республики Татарстан установлено, что общая сумма задолженности ООО «КамЭнергоСтрой» в бюджет и внебюджетные фонды составляет 2 029 424 руб. 72 коп., из них: 1 868 629 руб. 53 коп.  – недоимка, 160 795 руб. 19 коп. – пени.

Выставленные ИФНС по г. Набережные Челны в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования об уплате налога, сбора, пени, направленные должнику, в установленный срок не исполнены.

Уполномоченным органом  приняты решения  и постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества  должника.

Доказательства исполнения должником обязательств по погашению задолженности перед  уполномоченным органом в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Татарстан, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно признал  требования Федеральной налоговой службы к должнику обоснованными,  включил заявленное уполномоченным органом требование в размере 1 868 629 руб. 53 коп.  – недоимки и 160 795 руб. 19 коп. – пени  в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди и ввел в отношении него процедуру наблюдения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что оспариваемое  определение вынесено с нарушением норм процессуального права (статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) ввиду его не извещения судом первой инстанции  о времени и месте судебного заседания, являются несостоятельными по следующим основаниям

Согласно частям 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, судебные извещения направлялись ответчику по его юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.06.2009 (Т. 1 л.д. 110):  423827, г. Набережные Челны, пр-т Московский, 175 -240  и  возвращены суду отделением почтовой связи с отметкой "адресат за получением не явился".

Других данных о местонахождении организации в материалах дела нет.

При подаче апелляционной жалобы должник также указывает этот адрес для его извещения.

Кроме этого,  указанный адрес подтверждается сведениями, внесенными в Единый государственный реестр юридических лиц  в отношении ООО «КамЭнергоСтрой» по состоянию на 25 января 2010 г. размещенными на официальном сайте ФНС России.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом о времени и месте судебного разбирательства и арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного должника.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд                                 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 10 ноября 2009 г. по делу № А65-18263/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «КамЭнергоСтрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                                 Е.А Серебрякова

                                                                                                                       О.Н. Радушева