Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу n А65-28427/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 февраля 2010 г.                                                                                Дело № А65-28427/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 05 февраля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 05 февраля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Марчик Н.Ю., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от административного  органа – Гордиенко С.А., доверенность № 5 от 31.12.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 февраля 2010 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 12 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2009 года по делу № А65-28427/2009 (судья Кириллов А.Е.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Галиуллина Габдулхамита Габдулхаевича, г. Чистополь,

к Межрайонной ИФНС России № 12 по Республике Татарстан, г. Чистополь,

о признании незаконным постановления об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Галиуллин Габдулхамит Габдулхаевич (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об обжаловании постановления Межрайонной ИФНС России № 12 по Республике Татарстан (далее административный орган) № 04-34/196 от 21.09.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2009 года по делу № А65-28427/2009 заявленное требование удовлетворено. Постановление  Межрайонной ИФНС России № 12 по Республике Татарстан № 04-34/196 от 21.09.2009 г. о привлечении индивидуального предпринимателя Галиуллина Габдулхамита Габдулхаевича к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 руб. признано незаконным и отменено полностью. Производство по административному делу прекращено.

В апелляционной жалобе административный орган просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленного требования.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.09.2009 г. в отношении заявителя государственным налоговым инспектором Курманаевой Г.Т. составлен протокол № 221/14-31. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 КоАП РФ

В протоколе об административном правонарушении указано, что 14.09.2009 г. в 16.00 на основании поручения № 821 от 14.09.2009 г. уполномоченным должностным лицом налогового органа совместно с инспектором Чистопольского ГРОВД Антоновым А.А. проведена проверка заявителя, в ходе которой установлено, что заявитель при осуществлении наличного денежного расчета за оказанную услугу по пассажирской перевозке автомашиной «такси» от автовокзала до гостиницы «Чистополь» с клиентом на сумму 50 руб. не применил контрольно-кассовую технику и не выдал бланк строгой отчетности, либо другой документ, подтверждающий факт оплаты.

По результатам рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении административным органом 21.09.2009 г. вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности и наложении на него штрафа в соответствии со ст.14.5 КоАП РФ в размере 3 000 руб.

        Статьями 2 и 5 Федерального закона  N 54-ФЗ предусмотрено обязательное применение контрольно-кассовой техники на территории Российской Федерации всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) в момент оплаты отпечатанные данной техникой чеки.

Согласно статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении продажи товаров, выполнении работ, оказании услуг без применения контрольно-кассовой техники.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежали установлению административным органом при вынесении постановления.

В качестве доказательств наличия в действиях заявителя события вменяемого административного правонарушения административным органом представлены в материалы дела: акт проверки № 120273 от 14.09.2009 г., объяснения заявителя, объяснения Хузина А.З., протокол об административном правонарушении № 221/14-31.

Арбитражный суд первой инстанции в решении сделал вывод о том, что административным органом существенно нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку протокол составлен должностным лицом, не участвовавшим в проведении проверки.

Этот вывод суда первой инстанции является ошибочным, поскольку составление протокола об административном правонарушении лицом, не участвовавшим в проведении проверки, не свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности.

Протокол составлен должностным лицом налогового органа, правомочным на совершение данного процессуального действия. Неучастие его в проведении проверки не лишает данное лицо права на составление протокола, поскольку КоАП РФ наделил таким правом не всех работников инспекции, что соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях ФАС Московского округа  от 21 февраля 2006 г. N КА-А40/697-06-П, от 11 марта 2008 г. N КА-А41/1345-08.

Этот неправильный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения, поскольку административным органом не представлено надлежащих доказательств события административного правонарушения.

Ссылка административного органа на объяснение Хузина А.З. является необоснованной, поскольку административным органом в установленном ст. 25.6 КоАП РФ порядке гражданин Хузин А.З. в качестве свидетеля не опрашивался.

Представленное административным органом объяснение Хузина А.З., не соответствует требованиям ст. 25.6 КоАП РФ, поскольку Хузину А.З. не разъяснены его права и обязанности и он не предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а поэтому указанное объяснение не может быть признано допустимым доказательством и суд первой инстанции обоснованно не рассматривал объяснение Хузина А.З. в качестве допустимого доказательства.

        Государственный налоговый инспектор Курманаева Г.Т., допрошенная в ходе судебного заседания суда первой инстанции в качестве свидетеля, указала, что о нарушении узнала со слов инспектора, проводившего проверку, который в машине заявителя в момент осуществления расчета не присутствовал.

Арбитражный суд первой инстанции с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, сделал правильный вывод о том, что административный орган не представил доказательств, подтверждающих совершение заявителем вменяемого правонарушения,  а протокол об административном правонарушении не может служить бесспорным доказательством, подтверждающим событие правонарушения.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2009 года по делу                 №А65-28427/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                         В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                        Н.Ю. Марчик

С.Т. Холодная