Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2010 по делу n А65-19110/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 февраля 2010 г.                                                         Дело № А65-19110/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от ООО "Лавр" – Суворов А.А. доверенность от 02.02.2010 года,

от ООО "Имени Тимирязева" – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 февраля 2010 г., в зале № 6, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Имени Тимирязева", д. Норма, Балтасинский район, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2009 года по делу № А65-19110/2009, судья Латыпов И.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лавр", г. Нижнекамск, Республика Татарстан,

к обществу с ограниченной ответственностью "Имени Тимирязева", д. Норма, Балтасинский район, Республика Татарстан,

о взыскании суммы основного долга в размере 192 688,65 руб., процентов за пользование денежными средствами в сумме 10 362 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лавр», г. Нижнекамск (далее - истец, ООО «Лавр», общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Имени Тимирязева», д. Норма Балтасинского района Республики Татарстан (далее - ответчик, ООО «Имени Тимирязева»), о взыскании суммы основного долга в размере 192 688,65 руб., процентов за пользование денежными средствами в сумме 10 362 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2009 года иск удовлетворен частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Имени Тимирязева» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лавр» г. Нижнекамск 192 688 руб. 65 коп. основного долга, 8 768 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 5 516 руб. 54 коп. госпошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что, будучи ведёнными в заблуждение, и доверяя научной степени сотрудников ООО «Лавр», ответчиком была принята их позиция. Но до последнего момента положение дел улучшено не было. По этой причине хозяйство получило существенный материальный ущерб. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

Истец считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве (вх. от 16.12.2009 г. № 11441) и дополнениях к отзыву от 28.01.2010 г. Просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. Доводы изложенные в отзыве на жалобу поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ответчика не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лица, участвующего в деле, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как установлено материалами дела и исследовано судом первой инстанции 5 декабря 2007 года между истцом и ответчиком был заключен договор о сотрудничестве и организации взаимоотношений № 27 (л.д.25-26), в соответствии с которым истец обязался осуществлять поставки компонентов для производства кормовых добавок и обеспечивать соответствующее научно-техническое сопровождение процесса производства сбалансированных кормов с применением кормовых добавок для кормления животных, а ответчик принял на себя обязательство производить оплату стоимости сырья и компонентов, а также оборудования для производства кормовых добавок, оплату за переработку кормовых добавок.

В соответствии с условиями договора истец поставил ответчику товар и оказал услуги по переработке кормовых добавок по товарным накладным и счетам-фактурам на общую сумму 515 627,25 руб. (л.д.30-52).

Поставленный товар ответчиком полностью не оплачен. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.02.2009 г., подписанным истцом и ответчиком, задолженность ответчика перед истцом составила 192 688, 65 руб.

Удовлетворяя требования истца, арбитражный суд обоснованно руководствовался следующим.

В силу норм ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Ответчиком доказательства оплаты долга в размере 192 688,65 руб. не представлены.

С учетом указанных норм права и установленных по делу обстоятельств суд обоснованно посчитал сумму основного долга законной и обоснованной, и подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате или неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд правомерно усмотрел со стороны ответчика просрочку оплаты задолженности.

При этом, истец указал сумму процентов в размере 10 362,95 руб., произведенную истцом по ст.395 ГК РФ за период с 14.02.2009 г. по 15.07.2009 г., в течение которого ставка рефинансирования неоднократно изменялась. В связи с чем суд обоснованно указал, что расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика, исходя из суммы задолженности 192 688,65 руб. за период с 14.02.2009 г. по 15.07.2009 г. с учетом ставки ЦБ Российской Федерации в размере 11% на день предъявления иска составит: 8 768,63 руб.

Выводы суда основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со ст.71 АПК РФ дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2009 года по делу № А65-19110/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

Н.Ю. Марчик