Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2010 по делу n А55-33813/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 февраля 2010 года                                                                              Дело № А55-33813/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Семушкина В.С., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика –  представитель Гончаров Р.А., доверенность от 13 мая 2009 года № 442,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, г. Новочебоксарск, на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2009 года по делу № А55-33813/2009, (судья И.К.Степанова)

по заявлению Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, г. Новочебоксарск,

к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), г. Москва,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Новочебоксарский городской отдел судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - Новочебоксарский ГОСП по Чувашской Республике) обратился в Арбитражный суд Самарской области о привлечении Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее – ВТБ 24 (ЗАО)) к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, Новочебоксарский ГОСП обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом неправильно применены нормы процессуального права, а выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ВТБ 24 (ЗАО) в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить жалобу без удовлетворения, а решения суда первой инстанции без изменения.

Представитель ВТБ 24 (ЗАО) в судебном заседании отклонил доводы жалобы, просил оставить без изменения оспариваемое решение.

Новочебоксарский ГОСП по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не направил представителя в судебное заседание. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, оценив их в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках сводного исполнительного производства №21/18/63635/28/2009-сд. от 24.06.2009, возбужденного на основании исполнительных листов №125663 от 22.06.2009 и №125129 от 01.06.2009, выданных Арбитражным судом Чувашской Республики о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Ремсервис» суммы долга в размере 13 912 236,91 руб. в пользу открытого акционерного общества «ГЭССТРОЙ», судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского городского отдела судебных приставов УФССП по Чувашской Республике направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства от 10.07.2009 и инкассовое поручение от 10.07.2009 №10 в филиал №6318 Банк ВТБ 24 (ЗАО), согласно которых должны списаться с расчетного счета должника Муниципального унитарного предприятия «Ремсервис» денежные средства в размере, необходимом и достаточном для исполнения требования вышеуказанных исполнительных документов, то есть 13 912 236,91 руб.

Согласно выписке из лицевого счета № 40702-810-7-1453-0004359 за период 24.06.2009-18.08.2009, на расчетном счете должника - МУП «Ремсервис», находящегося в филиале №6318 ВТБ 24 (ЗАО), находились денежные средства в размере 2 412 500,00 руб.

Филиал №6318 ВТБ 24 (ЗАО) поставил расчетный счет на картотеку 11 августа 2009 года, не сообщив в установленные сроки в Новочебоксарский ГОСП по Чувашской Республике согласно ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ.

На расчетный счет взыскателя - открытого акционерного общества «ГЭССТРОЙ» поступили только денежные средства в размере 774 964,05 руб. в соответствии с платежными поручениями №000721 от 22.07.2009, №000724 от 31.07.2009, №000725 от 03.08.2009, №000728 от 04.08.2009, № 000731 от 05.08.2009.

В связи с тем, что филиал №6318 ВТБ 24 (ЗАО) не исполнил постановление об обращении взыскании на денежные средства вынесенное Новочебоксарским ГОСП, в отношении ВТБ 24 (ЗАО) составлены акт об обнаружении правонарушения от 25.09.2009, протокол об административном правонарушении от 25.09.2009 №72, в соответствии с которыми ВТБ 24 (ЗАО) вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 23.1 КоАП РФ Новочебоксарский ГОСП по Чувашской Республике обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ВТБ 24 (ЗАО) к административной ответственности, установленной ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности Новочебоксарским ГОСП по Чувашской Республике наличия в действиях ВТБ 24 (ЗАО) состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ, а также установил истечение срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол. Одним из необходимых элементов состава административного правонарушения является наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, события вменяемого ему административного правонарушения.

Частью 2 ст. 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств должника.

Частями 5, 7 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Порядок привлечения банка или иной кредитной организации к ответственности за неисполнение исполнительного документа установлен ст. 114 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу ч. 1 которой в случае неисполнения в установленный данным Законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В качестве доказательства ненадлежащего исполнения ВТБ 24 (ЗАО) своих обязанностей о взыскании денежных средств должника, Новочебоксарский ГОСП по Чувашской Республике ссылается на получение 21.07.2009 филиалом №6318 ВТБ 24 (ЗАО) постановление о взыскании денежных средств от 10.07.2009 и постановку расчетного счета № 40702-810-7-1453-0004359 на картотеку только 11.08.2009.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях ВТБ 24 (ЗАО) состава вменяемого ему административного правонарушения, ввиду недоказанности Новочебоксарский ГОСП по Чувашской Республике получение ВТБ 24 (ЗАО) исполнительного документа 21.07.2009.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на запрос Новочебоксарского ГОСП по Чувашской Республике от 07.08.2009 №21-18-35/67212 о предоставлении информации о заказной корреспонденции, отправленной 13.07.2008 в ВТБ 24 (ЗАО), Чебоксарским почтамтом сообщено о невозможности предоставления такой информации в связи с истечением срока предъявления претензии со дня регистрации почтового отправления.

Из материалов дела следует, что постановление о взыскании денежных средств от 10.07.2009 ВТБ 24 (ЗАО) принято к исполнению 11.08.2009.

В силу ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется административное производство.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных доказательств получения ВТБ 24 (ЗАО) именно 21.07.2009 исполнительного документа в материалах дела не имеется и суду не предоставлено.

Кроме того, судом первой инстанции установлено истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что на день рассмотрения дела в суде о привлечении ВТБ 24 (ЗАО) к административной ответственности (26.11.2009) сроки, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, истекли.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и с учетом того, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы Новочебоксарского ГОСП по Чувашской Республике об исчислении срока привлечения к административной ответственности апелляционным судом отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований Новочебоксарского ГОСП по Чувашской Республике о привлечении ВТБ 24 (ЗАО) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.14. КоАП РФ.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене судебного акта, не установлено.

В силу изложенного апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2009 года по делу № А55-33813/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                    А.А. Юдкин

Судьи                                                                                                                  В.С. Семушкин

В.Е. Кувшинов