Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2010 по делу n А72-5149/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 февраля 2010 года.                                                                              Дело № А72-5149/2005

г. Самара

Резолютивная часть объявлена  04 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Липкинд Е.Я.,  Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

ИП Зимин В.С. (паспорт),

от ООО «Спецавто»  -  представитель не явился, извещен,

от ООО «Предприятие «АвтоСельхозМашСервис» -  представитель не явился, извещен,

от ОАО «Военно-страховая компания» в лице Ульяновского филиала -  представитель не явился, извещен,

от ПССП Засвияжского района г. Ульяновска -  представитель не явился, извещен,

от ООО «Трансэксперт» -  представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6,    апелляционную жалобу ИП Зимина В.С. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 ноября 2009 года (судья Л.Л. Козюкова) по  заявлению ИП Зимина В.С. о взыскании судебных расходов в сумме 132 440 руб. по делу № А72-5149/2005 по иску ООО «Спецавто» к ООО «Предприятие «АвтоСельхозМашСервис», ОАО «Военно-страховая компания» в лице Ульяновского филиала, ИП Зимину В.С., третьи лица - ПССП Засвияжского района г. Ульяновска, ООО «Трансэксперт» о взыскании 1 989 033 руб. 42 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ИП Зимин В.С. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с ООО «Спецавто» понесенных судебных расходов в размере 132 440 руб. по делу № А72-5149/2005.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 ноября 2009 года отказано в удовлетворении заявления ИП Зимина В.С. о взыскании судебных расходов.

ИП Зимин В.С., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 ноября 2009 года, заявление о взыскании судебных расходов - удовлетворить.

В судебное заседание не явились представители истца, ответчиков (кроме ИП Зимина В.С.), третьих лиц, надлежащим образом извещенные о рассмотрении апелляционной жалобы, что подтверждается почтовыми уведомлениями с отметкой о вручении уполномоченным лицам и вернувшимися письмами, направленными по известным суду адресам ООО «Трансэксперт». Иных адресов ООО «Трансэксперт» в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

ИП Зимин В.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ИП Зимина В.С. о взыскании с ООО «Спецавто» 132 440 руб. судебных расходов.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 ноября 2009 года  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом рассмотренных требований являлось взыскание расходов ИП Зимина В.С. на оказание ему ООО «Стройинвест» юридической помощи по настоящему делу, составляющих 9929-руб.- фиксированный гонорар за период с 02.09.2005 по 20.01.2007 из расчета 6000руб. ежемесячно, 33150руб. - гонорар успеха.

Из материалов дела следует, что в судебных заседаниях от имени ИП Зимина В.С. принимали участие представители Калита А.А. и Зобов С.Ю. на основании доверенностей, выданных предпринимателем 20.05.2005, 17.06.2005, то есть до заключения договора от 02.09.2005, заключенного с ООО «Стройинвест».

Оплата ИП Зиминым В.С. услуг по договору от 02.09.2005 производилась путем погашения трех векселей, выданных заказчиком юридических услуг.

Высший Арбитражный Суд РФ в информационном письме от 29.09.1999 №48 разъяснил, что требование исполнителя о выплате вознаграждения не подлежит удовлетворению, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.

Поэтому требования о возмещении гонорара успеха, оплата которого зависела от исхода арбитражного дела, удовлетворению не подлежали.

Из представленного акта приема-передачи выполненных работ от 20.01.2007 невозможно определить конкретный перечень оказанных исполнителем услуг, подготовленных документов, проведенных консультаций и т.п.

Представление интересов заявителя происходило Калитой А.А. и Зобовым С.Ю. на основании доверенностей, выданных ИП Зиминым В.С. до заключения сделки с ООО  «Стройинвест».

Пунктом 2 дополнительного соглашения №1 от 02.09.2005 стороны предусмотрели, что именно фирма обязуется быть представителем клиента в судебных заседаниях по рассмотрению дела №А72-5149/05.

Исходя из материалов дела, на момент рассмотрения иска арбитражными судами трех инстанций, Калита А.А. и Зобов С.Ю. действовали, как доверенные физические лица, документы об оказании ИП Зимину В.С. юридических услуг ООО «Стройинвест» в суд не представлялись.

В материалах дела имеется соглашение №18 от 06.04.2005 об оказании Калитой А.А. юридической помощи в качестве адвоката.

Доверенности на Калиту А.А. и Зобова С.Ю. от 02.09.2005 были представлены ИП Зиминым В.С. после рассмотрения дела арбитражным судом кассационной инстанции 19.08.2009 и не использовались в ходе судебного разбирательства по существу спора.

Достоверных документов о времени выдачи этих доверенностей ИП Зиминым В.С. и передачи их Калите А.А. и Зобову С.Ю., а также использования их в процессе оказания услуг ООО «Стройинвест» не имеется.

Кроме того, в постановлении ФАС Поволжского округа от 19.08.2009 содержатся выводы об отсутствии в деле доказательств участия иных лиц от имени ООО «Стройинвест» в интересах ИП Зимина В.С. Тогда как при повторном рассмотрении заявления о взыскании расходов новых доказательств представлено не было, а суды первой и апелляционной инстанции не вправе переоценивать выводы арбитражного суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о необоснованности заявленных ИП Зиминым В.С. требований и необходимости отказа в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются по вышеуказанным основаниям, как не подтвержденные доказательствами.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 ноября 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 ноября 2009 года по делу № А72-5149/2005 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                        С.Ю. Каплин

Судьи                                                                                                      Е.Я. Липкинд

Е.А. Серова