Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу n А65-5865/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 10 апреля 2008 г. Дело № А65-5865/2006 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена: 10 апреля 2008 г. Постановление в полном объеме изготовлено: 10 апреля 2008 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В., судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В. с участием: от заявителя – Мухин В.И., доверенность от 30.03.2007 г., от ответчика – извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7 дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2008 года по делу № А65-5865/2006 (судья Хакимов И.А.), принятое по заявлению ОАО «Булгарнефть», г. Альметьевск к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань о признании недействительным ненормативного акта УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Булгарнефть» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее ответчик, налоговый орган) № 378 юл/к от 16.09.2005 г. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2008 г. заявление удовлетворено частично. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан № 378 юл/к от 16.09.2005 г. в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 4 672 207, 11 руб. Производство по делу в части признания недействительным решения налогового органа № 378 юл/к от 16.09.2005 г. в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 327, 89 руб. прекращено, в связи с отказом заявителя от требований в этой части. В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, поскольку считает его принятым с нарушением норм материального права, и отказать в удовлетворении заявления. Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ответчиком проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем 17.06.2005 г. налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 % за май 2005 г. Налоговый орган направил заявителя требование № 02-02-вэд05/8145 от 17.06.2005 г. о представлении дополнительных первичных документов. Заявителем представлен расчет удельного веса продукции, реализованной на экспорт, для определения вычетов сумм НДС, предъявленных к возмещению по налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 % за май 2005 года, карточки счета 19, счета 60, счета 68, счета 08, счета 01 в разрезе субсчетов, книгу покупок за апрель 2005 года. По результатам проверки указанной декларации ответчиком вынесено оспариваемое решение № 378 юл/к от 16.09.2005 г. которым заявителю отказано в возмещении налога на добавленную стоимость по декларации за май 2005 года в сумме 4 672 535 руб. Основанием для отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость явилось не подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров, в связи с непредставлением всех затребованных для проверки правомерности вычетов документов. Суд первой инстанции, признавая недействительным решение налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по декларации за май 2005 года в сумме 4 672 207, 11 руб.. обоснованно исходил из следующего. Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган вместе с декларацией по ставке ноль процентов предусмотренные статьей 165 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ документы, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган должен проверить обоснованность применения ставки ноль процентов и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории России либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Обоснованность применения ставки ноль процентов и налоговых вычетов подтверждается документами, приведенными в статье 165 и пункте 1 статьи 172 НК РФ. Как правильно указал суд первой инстанции, буквальный смысл второго абзаца пункта 1 ст. 172 НК РФ позволяет сделать однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками. Данный вывод суда полностью соответствует правовой позиции, изложенной в определении от 15.02.2005 г. № 93-0 Конституционного Суда Российской Федерации. Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиками и производителями товаров (работ, услуг). Суд первой инстанции, во исполнение постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2007 г., а также исходя из положений, изложенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 г. № 267-0, ч. 4 ст. 200 АПК РФ, в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2007 г. № 13661/06, от 13.03.2007 г. № 14385/06, № 15311/06 при новом рассмотрении принял представленные заявителем в ходе судебного разбирательства счета-фактуры (т. 3, л.д. 136-150, т. 4, л.д.1-110), регистры налогового и бухгалтерского учета. Представленные счета-фактуры соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, содержат все необходимые реквизиты. Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявителем представлен полный пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ, правомерность применения заявителем налоговой ставки 0 процентов за май 2005 года при реализации продуктов на экспорт в спорной сумме подтверждена. Факт получения заявителем выручки от иностранного покупателя, а также вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, факт оплаты поставщикам экспортированного товара и его оприходование налоговым органом не оспорен. Кроме того, пунктом 2.9.4 решения ответчика № 39 от 20.12.2006 г. (т. 6, л.д.16-21) установлена законность применения ставки 0 % по НДС за май 2005 года по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, в сумме 61 536 619 руб., а также подтверждено право на применение вычета по НДС в размере 4 672 207, 11 руб. Спорная сумма НДС в размере 4 672 207, 11 руб. ответчиком была возмещена заявителю в полном объеме, а поэтому у налогового органа не было правовых оснований для отказа в возмещении налога в этой сумме. Признание ответчиком решением № 39 от 20.12.2006 г. факта правомерности вычетов по НДС в сумме 4 672 207, 11 руб. свидетельствует о том, что изначально у заявителя такое право имелось. Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемое решение налогового органа нарушало права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявителем не была соблюдена процедура возмещения НДС поскольку не были представлены документы, которые были представлены в суд первой инстанции, отклоняется арбитражным апелляционным судом. Из материалов дела следует, что заявитель представил в суд первой инстанции документы, которые налоговый орган от заявителя не истребовал. Арбитражный суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2008 года по делу № А65-5865/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий В.В. Кузнецов Судьи П.В. Бажан Н.Ю. Марчик Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу n А65-21323/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Май
|