Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу n А49-6837/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 февраля 2010 года.                                                                          Дело № А49-6837/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 09 февраля 2010 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 февраля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.

судей Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- ЗАО «Пензенские телекоммуникации», г.Пенза, - представитель не явился, извещен,

- ОАО «ВолгаТелеком» в лице Пензенского филиала, г.Пенза, - представитель Григорьев Е.В., доверенность №90 от 23.11.2009,

- Управление Роскомнадзора по Пензенской области, г.Пенза, - представитель не явился, извещен.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7 апелляционную жалобу ЗАО «Пензенские телекоммуникации», г.Пенза,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 30 сентября 2009 года по делу  №А49-6837/2009 (судья Енгалычева О.А.)

по иску ОАО «ВолгаТелеком» в лице Пензенского филиала, г.Пенза,

к ЗАО «Пензенские телекоммуникации», г.Пенза,

с участием третьего лица: Управление Роскомнадзора по Пензенской области, г.Пенза,

о взыскании 7 524 147 руб. 67 коп.,

                                                      УСТАНОВИЛ:

 ОАО «Волгателеком» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области к ЗАО «Пензенские телекоммуникации» с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере  7 524 147 руб. 67 коп., в связи с пользованием ответчиком услугами истца по присоединению сетей электросвязи и услугами по пропуску трафика в январе-июле 2008 года без намерения производить оплату потреблённых услуг и в отсутствие договорных отношений.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 30 сентября 2009 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

         Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ЗАО «Пензенские телекоммуникации», г.Пенза, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Считает, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения.

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО «ВолгаТелеком» в лице Пензенского филиала, г.Пенза, с апелляционной жалобой не согласился, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Представители ЗАО «Пензенские телекоммуникации», г.Пенза, Управления Роскомнадзора по Пензенской области, г.Пенза, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией в порядке требований статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 01.07.2006г. в связи с истечением срока действия договора №41933 прекратились договорные отношения сторон о межсетевом взаимодействии (решение суда по делу №А49-816/2008) сетей истца и ответчика.

          Вместе с тем,  фактическое   взаимодействие   сетей   осуществляется   без   перерыва   до настоящего времени.

          С 16.07.2008г. отношения операторов оформлены договором о присоединении сетей электросвязи (дело №А49-1721/2007).

Истец, являясь оператором связи, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования, признавая себя обязанным оказывать услуги другим операторам связи, фактически оказывал ответчику услуги по пропуску трафика в период с 01.07.2006г. по 15.07.2008г. при отсутствии договорных отношений.

Факт потребления услуг по пропуску трафика не отрицается ответчиком, однако оплата услуг ответчиком не была произведена.

По факту пользования ответчиком услугами по пропуску трафика и услугами присоединения с июля 2006 года по декабрь 2007 года арбитражным судом Пензенской области принято решение по делу №А49-816/2008, вступившее в законную силу 10.09.2009г., которым иск ОАО «ВолгаТелеком» удовлетворён.

Ответчик продолжает пользоваться услугами истца по пропуску трафика в присоединённых сетях за период с 01.07.2008г. по 15.07.2008г., данный факт отвечиком не оспаривается.

Объём пропущенного в указанный период времени трафика определён истцом на основании данных учёта автоматизированной системы расчётов «Барс» и ответчиком оспорен не был.

Расчёт стоимости услуг, потреблённых ответчиком, произведён истцом на основании утверждённых тарифов (приказ ОАО «ВолгаТелеком» от 27.06.2006г. №300).

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что при отсутствии между сторонами договорных отношений по пропуску трафика, стоимость услуг, потреблённых ответчиком в период с 01.01.2008г. по 15.07.2008г. без намерений их оплаты, является для ответчика неосновательным сбережением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства обоснованности удержания стоимости потребленных услуг, равно как и доказательства неисправности технического состояния автоматизированной системы учета соединений.

Согласно расчёту истца стоимость услуг, оказанных ответчику по пропуску трафика в период 01.07.2006г. по 15.07.2008г. составила 6 952 437 руб. 67 коп. Расчёт требований произведён на основании утверждённых тарифов и ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неосновательное сбережение в сумме 571 710 руб. за обслуживание с 01.01.2008г. по 29.02.2008г. 1050 точек присоединения ответчика к сети.

Расчёт стоимости услуги произведён истцом в соответствии с утверждённым тарифом (229 руб. без НДС за одну точку подключения).

Факт оказания истцом услуги по обслуживанию точек подключения ответчика к системе связи подтверждён фактом осуществления трафика по сети в январе-феврале 2008 года, решениями арбитражного суда по делу №49-554/2007, №А49-816/2008, которыми с ответчика взыскана сумма неосновательного обогащения в размере стоимости услуг по обслуживанию истцом точки подключения в 2006-2007 годах.

Принимая во внимание, что ответчиком не оспаривается факт потребления услуг, оказанных истцом по обслуживанию точек присоединения к сети, и отсутствуют доказательства оплаты оказанных услуг, требования истца в этой части также являются обоснованными.

С учетом изложенного, принимая во внимание обоснованность требований истца и их документальное подтверждение, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования в полном объеме в соответствии со ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик, используя принадлежащее ему на праве собственности оборудование и потребление услуг, заказанных и оплаченных по другим договорам, не мог обогатиться за счет истца, отклоняется судебной коллегией как несостоятельные.

Истцом в обоснование заявленных требований были представлены все необходимые доказательства, подтверждающие объем оказанных услуг, а именно: сертификат на автоматизированную систему расчетов (билинг), свидетельства о проверке на все задействованные системы измерения длительности соединений по каждой АТС при оказании услуг по пропуску трафика в спорный период.

В соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи от 24.10.2005 №40 ОАО «ВолгаТелеком» включено в реестр операторов занимающих существенное положение в сети связи общего пользования.

В соответствии со ст.19 ФЗ «О связи» от 07.07.2003 №126-ФЗ, ОАО «ВолгаТелеком» является присоединяющим оператором связи, оказывающим ответчику (присоединенный оператор связи)  услуги по присоединению  и услуги по пропуска трафика.

27.11.2003 между сторонами заключен договор №1-ЮО о присоединении сети электросвязи присоединяемого оператора (ответчика)   к сети связи общего пользования ОАО «ВолгаТелеком» (Пензенский филиал).

Согласно пункту 2.1.4. указанного договора ЗАО «Пензенские телекоммуникации» произвело подключение в представляемые ОАО «ВолгаТелеком» точки подключения.

Таким образом, средства связи (оборудование), принадлежащее ОАО «ВолгаТелеком» и входящие в состав сети связи общего пользование ОАО «ВолгаТелеком» были предоставлены истцом для подключения средств связи (оборудования) ответчика.

Оборудование высокоскоростного радиодоступа «AirStar-x 3001-1» приобреталось ответчиком для организации собственной сети связи для последующего подключения к сети связи общего пользования ОАО «ВолгаТелеком» через предоставляемые истцом точки подключения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений  норм материального и процессуального права не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд                         

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 30 сентября 2009 года  по делу №А49-6837/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                              Е.А. Серебрякова

Н.А. Селиверстова