Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу n А55-11380/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определение арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 февраля 2010 года                                                                                 Дело № А55-11380/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Семушкина В.С., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

с участием:

от заявителя – представитель Карянов Д.Н., доверенность от 05.03.2009,

от ответчика –  представитель Ергашев А.Х., доверенность от 30 декабря 2009 года №01-18-08/24857,

третье лицо - не явилось, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Чжезцзян Хуахин Аутомобиле Фиттингс Ко.Лтд., провинция Чжецзян, Руиан Сити, Норс Индастри Зоун на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2009 года по делу № А55-11380/2009, (судья Городеева С.Д.)

по заявлению Чжезцзян Хуахин Аутомобиле Фиттингс Ко.Лтд., провинция Чжецзян, Руиан Сити, Норс Индастри Зоун,

к Самарской таможне, г. Самара,

о признании незаконным действий должностного лица Самарской таможни-начальника Тольяттинского таможенного поста А.Н.Камко по отказу в приеме таможенной декларации и обязании принять таможенную декларацию,

УСТАНОВИЛ:

Чжезцзян Хуахин Аутомобиле Фиттингс Ко.Лтд. (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом принятых уточнений, о признании незаконными действий должностного лица Самарской таможни - начальника Тольяттинского таможенного поста А.Н. Камко по отказу в приеме таможенной декларации Чжезцзян Хуахин Аутомобиле Фиттингс Ко.Лтд. в таможенном режиме реэкспорта, выраженному в письме начальника Тольяттинского таможенного поста от 11.03.2009 № 01-11-13/185 и обязании Самарской таможни принять таможенную декларацию, поданную 06.03.2009 декларантом Чжезцзян Хуахин Аутомобиле Фиттингс Ко.Лтд. в лице работника Карянова Дениса Николаевича в таможенном режиме реэкспорта в отношении товаров, ошибочно поставленных на территорию Российской Федерации по накладной № 54764 и находящихся на складе временного хранения ОАО «Ставропольскагропромснаб» по адресу: 445610, Самарская область, г. Тольятти, ул. Базовая, 8А.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2009 года заявление Общества оставлено без рассмотрения, на основании пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, как незаконное. Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что у арбитражного суда отсутствовали основания для оставления заявления без рассмотрения, поскольку доверенность от 01.06.2009 на представление интересов Общества, выданная Карянову Д.Н., оформлена надлежащим образом, а Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов от 05.10.1961, не распространяется на доверенность, выданную юридическим лицом.

Самарская таможня в отзыве на апелляционную жалобу просила оставить жалобу без удовлетворения, а определения суда первой инстанции без изменения.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель Самарской таможни в судебном заседании отклонил доводы жалобы, просил оставить без изменения оспариваемое определение.

Рассмотрев представленные материалы дела, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, оценив их в совокупности с исследованными доказательствами по делу, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, оставляя заявление без рассмотрения в соответствии с п. 7 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции указал, что Карянов Д.Н. не подтвердил надлежащим образом свои полномочия на подписание рассматриваемого заявления от имени иностранной организации - Чжезцзян Хуахин Аутомобиле Фиттингс Ко.Лтд. (Китай).

Между тем выводы суда первой инстанции нельзя признать правильными, исходя из следующего.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

Согласно части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителей на ведение дел в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

В соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Двусторонним договором о правовой помощи между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой 1992 года установлено, что официальные документы, составленные на территории одной из договаривающейся стороны, пользуются доказательной силой официальных документов на территории другой договаривающейся стороны без легализации при наличии подписи и официальной печати (статья 29).

Как усматривается из заявления от 08.06.2009, оно подписано от имени иностранной организации - Чжезцзян Хуахин Аутомобиле Фиттингс Ко.Лтд. Каряновым Д.Н. по доверенности от 01.06.2009.

В подтверждение полномочий Карянова Д.Н. представлена доверенность от 01.06.2009.

Согласно указанной доверенности Чжезцзян Хуахин Аутомобиле Фиттингс Ко.Лтд. уполномочила Карянова Д.Н. представлять Доверителя в арбитражных судах, в том числе подписывать и подавать исковые заявления.

Данная доверенность выдана сроком на один календарный год, подписана от имени Чжезцзян Хуахин Аутомобиле Фиттингс Ко.Лтд. руководителем Общества.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса» предусмотрено право арбитражных судов принимать иностранные официальные документы, в том числе с Китайской Народной Республикой без консульской легализации.

При наличии заключенного между Россией с Китайской Народной Республикой соглашения о правовой помощи, предусматривающего отмену легализации, не требуются ни апостиль, ни консульское заверение.

Таким образом, оснований считать, что заявление по настоящему делу от имени Общества подписано неуполномоченным лицом, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для оставления заявления без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

Указанное нарушение является основанием к отмене судебного акта по правилам статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2009 года по делу № А55-11380/2009 об оставлении заявления без рассмотрения подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2009 года по делу № А55-11380/2009 об оставлении заявления без рассмотрения отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Возвратить Карянову Денису Николаевичу из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 12.01.2010 №153 при подаче апелляционной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                    А.А. Юдкин

Судьи                                                                                                                  В.С. Семушкин

В.Е. Кувшинов