Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 по делу n А55-15775/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 февраля 2010 года                                                                              Дело №А55-15775/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – Овсепян Р.Г., паспорт сер. 36 99 118512, протокол №1 от 01.11.2006 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №6,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РуАл»,  г. Самара,

на решение  Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2009 года  по делу

№ А55-15775/2009 (судья Степанова И.К.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «КРАМОС-Инженеринг», г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «РуАл»,  г. Самара,

о взыскании 2 035 788 руб. 28 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «КРАМОС-Инженеринг», г. Москва, обратилось с иском к  обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «РуАл»,  г. Самара, о взыскании 1 870 952 руб. 18 коп. долга, 164 836 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2009 года  исковые требования удовлетворены частично, с ООО «РуАл», г. Самара, в пользу ООО «КРАМОС-Инженеринг» г. Москва взысканы сумма задолженности за товар по счету №235 от 18.06.2008г. в размере 1 870 952 рубля 18 копеек, проценты в размере 149 276 рублей 71 копейка и расходы по государственной пошлине в сумме 21 601 рублей 14 копеек.

ООО «РуАл», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2009 года, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель ООО «РуАл» (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, полагает решение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

ООО «КРАМОС-Инженеринг», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явилось, представило отзыв на апелляционную жалобу, и ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участника процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2009 года  по делу №А55-15775/2009   в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено, что  ООО «КРАМОС-Инженеринг» в адрес ООО «РуАл» направило счет  №235  от   18.06.2008 г., содержащий наименование, количество и цену товара, на общую сумму 2 050 952 руб. 18 руб. (т.1 л.д.80).              Товар передан ООО «КРАМОС-Инженеринг» и принят ООО «РуАл» на общую сумму 2 050 952,18 рублей согласно товарным накладным: № 197 от 20.06.2008г.; №210 от 30.06.2008г.; №219 от 04.07.2008г.; № 226 от 09.07.2008г.; №231 от 11.07.2008г.; №234 от 15.07.2008г.; №237 от 17.07.2008г.; №239 от 18.07.2008г.; №241 от 23.07.2008г.; №242 от 23.07.2008г.; № 253 от 30.07.2008г.; №257 от 31.07.2008г.; №260 от 01.08.2008г.; № 261 от 04.08.2008г.; №268 от 11.08.2008г.; №272 от 13.08.2008г.; №275 от 18.08.2008г.; №278 от 20.08.2008г.; № 289 от 29.08.2008г.; № 293 от 04.09.2008г.; №296 от 09.09.2008г.; №297 от 09.09.2008г.; № 299 от 09.09.2008г.; № 301 от 09.09.2008г.; №304 от 11.09.2008г.; №308 от 12.09.2008г.; №312 от 18.09.2008г.; №315 от 24.09.2008г.; № 323 от 29.09.2008г.; №330 от 09.10.2008г.; №336 от 14.10.2008г.; №354 от 17.11.2008г. (т.1 л.д.30-61). Получение товаров по указанным товарным накладным ООО «РуАл» не оспаривается.

ООО «РуАл» погасило имеющуюся задолженность частично в сумме 180 000 руб., что подтверждается  платежным поручением №909 от 13.11.2008г., копия которого представлена в материалы дела сторонами (т.1 л.д.62, т.2 л.д.88).

Суд первой инстанции, правомерно в соответствии с положения ст. 438, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал, что между ООО «КРАМОС-Инженеринг» и ООО «РуАл» заключена разовая сделка купли-продажи.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации не выполнил, обязательство по оплате переданного товара исполнил не в полном объеме, задолженность в размере 1 870 952 руб. 18 коп. не погасил.

На основании вышеуказанного, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации признал требования ООО «КРАМОС-Инженеринг» к ООО «РуАл» обоснованными.

Довод заявителя апелляционной жалобы о взыскании задолженности в большем размере, чем подтверждено актом сверки судебной коллегией не принимается.

Ссылка ООО «РуАл» на акты сверки не состоятельна, поскольку они подписаны лицами, не имеющими на то полномочий.

В силу п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 октября 2000 г. №57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2, п.1, ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не подтверждаются первичными платежными документами.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, в размере 10 %, взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 149 276 рублей 71 копейка, что соответствует ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены  не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, в связи с предоставлением ему отсрочки при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2009 года  по делу

№ А55-15775/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РуАл»,  г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          С.Ю. Каплин

Е.Я. Липкинд