Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 по делу n А65-19645/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 февраля 2010 года                                                                              Дело №А65-19645/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Морозова В.А., 

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Быковой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 февраля 2010 года в зале № 3 помещения суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Исайкина Валерия Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от           16 ноября 2009 года по делу №А65-19645/2009 (судья Коротенко С.И.)  

по иску индивидуального предпринимателя Исайкина Валерия Владимировича, Республика Татарстан, г. Казань,

к муниципальному образованию «Город Казань» в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Республика Татарстан, г. Казань,

муниципальному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Республика Татарстан, г. Казань,

третье лицо – Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Исайкин Валерий Владимирович (далее – предприниматель Исайкин В.В., истец), руководствуясь статьями 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан (далее – УФРС по Республике Татарстан) о признании права собственности на торговый павильон общей площадью 53,6 кв. м, инв. № 13753, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, пос. Дербышки, Советский район, ул. Мира, 3, на земельном участке с кадастровым номером 16:50:25 02 14:0003.

Исковые требования мотивированы тем, что спорный объект, отвечающий признакам недвижимого имущества, возведен на выделенном истцу в аренду земельном участке за счет собственных средств с получением разрешения на строительство, однако, истцу было отказано в государственной регистрации права собственности на данный объект по причине отсутствия права на землю, так как истек срок действия договора, а также в связи с тем, что указанный объект не является недвижимым имуществом. Для оформления прав на земельный участок истцу необходимо признание права собственности на спорный объект в судебном порядке.    

Определением суда от 19.10.2009 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: муниципальное образование «Город Казань» в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее – Исполком), муниципальное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – Комитет).

Указанным определением судом принят отказ истца от иска к УФРС по Республике Татарстан, которое привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2009 г. производство по делу в части отказа истца от иска к УФРС по Республике Татарстан прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. 

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец осуществил капитальное строительство на земельном участке, не отведенном для этих целей, а также в нарушение порядка, установленного законом, в связи с чем спорный объект недвижимого имущества имеет признаки самовольной постройки, и основания для признания истца собственником данного имущества в порядке статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. 

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что строительство спорного объекта осуществлено истцом на основании разрешения на строительство. Капитального строительства торгового павильона, как нового объекта, не производилось. Как следует из акта госкомиссии о приеме в эксплуатацию законченного строительством объекта, по его заданию подрядчиком были выполнены строительно-монтажные работы, которые выразились в установлении бетонного ленточного фундамент. На него и был возведен старый торговый павильон со стенами из теплоизоляционных панелей, перегородок – панелей и пластика. 

По мнению заявителя, договор аренды земельного участка от 29.03.2001 г. возобновлен на неопределенный срок в соответствии со статьями 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку по окончании срока действия договора ни одна из сторон не потребовала его расторжения и освобождения земельного участка.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает, что судом не дана оценка праву истца на приобретение данного земельного участка в собственность, которое предусмотрено статьей 3 Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. 

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. 

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.    

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, постановлением Главы администрации города Казани № 126 от 26.01.2001 г. истцу во временное пользование на условиях аренды сроком на 5 лет отведен земельный участок площадью 50,0 кв. м, занимаемый торговым павильоном из каркасно-панельной конструкции, по ул. Мира (л.д. 7).

На основании данного постановления Администрацией города Казани и предпринимателем Исайкиным В.В. подписан договор № 4683 от 27.03.2001 г. об аренде земли, в соответствии с которым истцу передан в аренду земельный участок площадью   50 кв. м, находящийся по адресу: г. Казань, Советский район, ул. Мира, под торговый павильон из каркасно-панельной конструкции (л.д. 15-21).

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что срок действия договора устанавливается до 26.01.2006 г.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 20.05.2002 г. (л.д. 21 оборот).

Из материалов дела усматривается, что на отведенном земельном участке истцом осуществлено строительство торгового павильона.

Отделом технической инвентаризации по Советскому району города Казани Республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и коммунального хозяйства Республики Татарстан 10.10.2006 г. составлен технический паспорт на торговый павильон, расположенный по адресу: г. Казань, Советский район, ул. Мира, д. 3, обозначенный литерой А (л.д. 23-31). 

Согласно техническому паспорту спорный объект построен в 1998 году, имеет площадь 53,6 кв. м, состоит из 1 этажа.

Муниципальным учреждением «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» 25.01.2006 г. предпринимателю Исайкину В.В. выдано разрешение № 50-гр на строительство торгового павильона, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, пос. Дербышки,  пр. Мира, со сроком действия до 25.06.2006 г. (л.д. 9).

Постановлением Исполкома № 2199 от 25.10.2006 г. утвержден акт государственной приемочной комиссии от 06.05.2006 г. о приеме в эксплуатацию законченного строительством торгового павильона, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, пос. Дербышки,  пр. Мира, д. 3, и разрешена его эксплуатация (л.д. 8, 10-14). 

Согласно акту строительно-монтажные работы осуществлены в сроки: начало работ – 01.07.2005 г.; окончание работ – 01.03.2006 г.

Полагая, что указанный объект является недвижимым имуществом, и для государственной регистрации права собственности на него требуется признание права собственности в судебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовые вопросы приобретения права собственности на новую вещь регулируются нормами, содержащимися в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статья 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» устанавливает, что строительство любого объекта должно вестись при наличии двух условий: разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения; соблюдения градостроительных, строительных норм и правил.

Таким образом, для возникновения права на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм, установленных законодательством при возведении объекта.

Понятие недвижимого имущества содержится в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.

Для признания имущества недвижимым как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

В качестве документов, подтверждающих право на земельный участок, на котором расположен спорный объект, истец представил подписанный с Администрацией города Казани договор № 4683 от 27.03.2001 г. аренды земельного участка площадью 50 кв. м, находящегося по адресу: г. Казань, ул. Мира. 

Однако из данного договора усматривается, что земельный участок предоставлен предпринимателю Исайкину В.В. для целей, не связанных со строительством, а именно: для эксплуатации некапитального строения – торгового павильона из каркасно-панельной конструкции. 

Кроме того, намерения муниципалитета были направлены на выделение земельного участка под сооружение временного характера, не являющегося объектом недвижимости.

Земельный участок с целью строительства объекта недвижимости предпринимателю Исайкину В.В. в порядке, установленном статьями 27-29 Земельного кодекса РСФСР и статьями 29-32 Земельного кодекса Российской Федерации, органом местного самоуправления не предоставлялся.

Кроме того, срок действия договора аренды сторонами установлен до 26.01.2006 г., а в пункте 7.1. договора стороны предусмотрели прекращение действия договора по окончании его срока. 

На момент обращения истца в суд с настоящим иском срок действия договора истек.

Доказательства продления срока действия договора на новый срок истцом суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный объект возведен истцом на земельном участке, не отведенном для этих целей, а также в нарушение порядка, установленного законом.

Следовательно, в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возведенный истцом объект имеет признаки самовольной постройки, признание права собственности на которую осуществляется в ином порядке и по другим основаниям. Требование об изменении основания иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не заявлялось. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в данной статье речь идет об объекте недвижимости, созданном на законном основании, то есть с получением соответствующих разрешений и на специально отведенном для этих целей земельном участке.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной