Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу n А72-18366/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 февраля 2010 г.                                                         Дело № А72-18366/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от ООО "Ленинские горки" – Безгузов А.В. доверенность от 03.11.2009 года,

от УФССП по Ульяновской области – извещен, не явился,

от третьего лица – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 февраля 2010 г., в зале № 6, апелляционную жалобу

судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области Солодовниковой А.Е., г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 ноября 2009 года по делу № А72-18366/2009, судья Ипполитова И.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ленинские горки", г. Ульяновск,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г. Ульяновск,

третье лицо:

судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области Солодовникова А.Е., г. Ульяновск,

об уменьшении размера исполнительского сбора по постановлению от 21.10.2009 г. о взыскании исполнительского сбора на одну четвертую часть,

об отсрочке уплаты исполнительского сбора на срок шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ленинские горки», г. Ульяновск (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора по постановлению от 21.10.2009 года судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области (далее – судебный пристав) о взыскании исполнительского сбора на одну четвертую часть и об отсрочке уплаты исполнительского сбора на срок шесть месяцев.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 ноября 2009 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Ленинские горки" удовлетворено.

Не согласившись с выводами суда, судебный пристав подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части уменьшения суммы исполнительского сбора и разрешить вопрос по существу, отказав заявителю в снижении исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению от 21.10.2009 г.

В апелляционной жалобе судебный пристав считает, что судом первой инстанции не учтён факт, что ООО «Ленинские горки» является действующей организацией, часть недвижимого имущества сдается в аренду, имеется задолженность. Кроме того, заявитель не указал на свое неблагоприятное имущественное положение, а также на наличие иных существенных обстоятельств. Полагает, что решение суда об уменьшении размера исполнительского сбора ошибочно.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным, в судебном заседании просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Заявитель и Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области отзывы на жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представили.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители судебного пристава и Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лиц, участвующих в деле, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и исследовано судом первой инстанции 25.06.2009 года Арбитражным судом Ульяновской области по делу № А72-3555/2009 вынесено решение о взыскании с ООО «Ленинские горки» в пользу ООО НПО «СтройСпецСооружения» 5 543 271 руб. 31 коп. - сумма основного долга, 308 536 руб. 58 коп. пени за период с 11.11.2008 г. по 25.06.2009 г., 5 000 руб. судебные издержки на оплату услуг представителя, а также 40 759 руб. 04 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

23.09.2009 г. арбитражным судом Ульяновской области по указанному делу выдан исполнительный лист, на основании которого 02.10.2009 года судебным приставом возбуждено исполнительное производство № 73/20/22619/3/2009, должнику предоставлено 5 дней со дня получения постановления для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

21.10.2009 года судебным приставом в рамках указанного исполнительного производства было принято постановление о взыскании исполнительского сбора - 7% от подлежащей взысканию суммы в размере 412 829 руб. 69 коп., в связи с тем, что должником требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнены без уважительных причин.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, на него налагается денежное взыскание - исполнительский сбор.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-11 правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве (в редакции от 21.07.1997г. № 119-ФЗ).

Заявитель оспаривает постановление от 21.10.2009 г. о взыскании исполнительского сбора в части размера исполнительского сбора и просит снизить размер исполнительского сбора указанного в постановлении о взыскании исполнительского сбора на одну четвертую часть.

Арбитражный суд установил исходя из материалов дела, что должник согласно сведений ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска  имеет один расчетный счет в Ульяновском отделении № 8588 ОАО АКСБ РФ.

Справкой Ульяновского отделения № 8588 Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) от 11.11.2009 года № 69/4658 подтверждено, что по состоянию на 11.11.2009 денежные средства отсутствовали.

Согласно сведений УФРС по Ульяновской области на основании свидетельства о государственной регистрации права № 73-АТ 819368 в собственности должника находится буксировочная канатная дорога № 1 и горнолыжная трасса, расположенная по адресу: г. Ульяновск, спуск Степана Разина, 33.

Должник ходатайствовал к судебному приставу с заявлением об обращении взыскания на имущество общества -объект незавершенного строительства наружный газопровод среднего давления стоимостью 8 246 567 руб. 82 коп. Сведения о наличии в собственности должника быстрореализуемого имущества отсутствуют.

Суд обоснованно посчитал, что указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии средств необходимых для погашения требований исполнительного листа у должника в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

Кроме того согласно пояснениям заявителя деятельность общества связана с осуществлением сезонных услуг населению в течение зимнего периода.

Таким образом суд обоснованно указал, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 21.10.2009 года о взыскании исполнительского сбора заявителем нарушен срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, но оценив предоставленные доказательства по обстоятельствам дела, установил, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора.

В соответствии с п. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 7 Закона.

Статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить исполнение судебного акта.

Арбитражный суд обоснованно посчитал достаточными и подтвержденными материалами дела обстоятельства, затрудняющие исполнение постановления от 21.10.2009 г., такие как затруднительное финансовое положение должника, а также сезонный характер оказания услуг не позволяющее ему погасить задолженность единовременно в установленный срок.

Доводы, приведенные судебным приставом в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 ноября 2009 года по делу № А72-18366/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

П.В. Бажан