Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу n А65-28172/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 февраля  2010 г.                                                                                 Дело № А65-28172/2009

г. Самара 

Резолютивная часть постановления объявлена  10 февраля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено   12 февраля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Рогалевой Е.М., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Усановой М.П.,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчиков:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан – не явился, извещен,

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 февраля 2010 года в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 ноября 2009 года по делу № А65-28172/2009 (судья Воробьев Р.М.),

по заявлению закрытого акционерного общества «Пассажирский автотранспортный комбинат - Казань», Республика Татарстан, г. Казань,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан, г. Казань

Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и решения от 02.07.2009 г. № 420,

УСТАНОВИЛ:

 Закрытое акционерное общество «Пассажирский автотранспортный комбинат - Казань» (далее - заявитель, ЗАО «ПАК-Казань», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан (далее – первый ответчик, Инспекция) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 03.06.2009 г. №106/09 о назначении административного наказания по ст. 14.5 КоАП  РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб., к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан (далее – второй ответчик, УФНС России по РТ) об оспаривании решения от 02.07.2009 г. № 420.

Решением суда первой инстанции от 03 ноября 2009 года заявление Общества удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ЗАО «ПАК-Казань», ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились. Общество обратилось с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК   РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 08.04.2009 г. в ходе проведения должностными органами Инспекции проверки соблюдения  Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием денежных карт» на трассе Оренбург-Казань установлен факт неприменения ККТ или бланков строгой отчетности водителем автобуса Ждановым М.Ю., представляющим интересы и  действующим от имени заявителя, при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров по маршруту: город Альметьевск - город Казань в количестве 29 человек, при этом за оказанную услугу перевозки пассажиров водителем Ждановым М.Ю. произведен наличный денежный расчет на общую сумму 6 960 руб., чем нарушены требования ст.ст. 2,  5 данного Федерального закона.

По результатам проверки составлены акт от 08.04.2009 г. № 111450 о проверке выполнения требования Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ, акт о проверке наличных денежных средств кассы от 08.04.2009 г. № 111450, отобрано объяснение у водителя Жданова М.Ю., составлен протокол  от 23.04.2009 г. № 000126 об административном правонарушении, на основании которых Инспекцией вынесено постановление  от  03.06.2009 г. № 106/09к  о назначении ЗАО «ПАК-Казань» административного наказания  по ст. 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 14, 61-62, 72-73, 74, 75).

Решением УФНС России по РТ от 02.07.2009 г. № 420  жалоба на постановление Инспекции от  03.06.2009 г. № 106/09К оставлена без удовлетворения (л.д. 19-21).

Не согласившись с вынесенным постановлением и решением,  ЗАО «ПАК-Казань» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение указанных требований Федерального закона от 23.05.2003 г. № 54-ФЗ.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия в действиях ЗАО «ПАК-Казань» события вменяемого правонарушения, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП  РФ.

Согласно статье 26.1 КоАП  РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Наличие или отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, перечень которых содержится в ст. 26.2 КоАП  РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК  РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы ст. 7 Закона N 54-ФЗ, ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», п. 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 г. № 506.

Указанные правовые нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, сотрудниками Инспекции в ходе проверки выявлен факт оказания Обществом услуги по перевозке пассажиров без применения контрольно-кассовой техники или выдачи бланков строгой отчетности при осуществления наличного денежного расчета с пассажирами.

При этом поручение на проведение проверки налоговым органом в материалы дела не представлено. В связи с чем не представляется возможным определить основания ее проведения и кому именно из должностных лиц налогового органа она поручена.

Суд апелляционной  инстанции также отмечает, что в акте проверки не указано кому были  оказаны услуги без применения контрольно-кассовой техники или выдачи бланков строгой отчетности, не отмечено, каким образом был зафиксирован этот факт сотрудниками Инспекции или услуги были оказаны самим сотрудникам налоговой службы. При этом пассажиры автобуса опрошены не были.

Объяснения водителя Жданова М.Ю.  и акт выявления наличных денежных средств в сумме 6 960 руб. не являются достаточными доказательствами, подтверждающими данное правонарушение.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП  РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При таких обстоятельствах акт проверки от 08.04.2009 г. № 111450 и протокол об административном правонарушении от  23.04.2009 г. № 000126 не могут расцениваться в качестве надлежащих доказательств.   

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК  РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Инспекцией не доказано событие вменяемого обществу правонарушения, следовательно, основания для привлечения Общества к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП  РФ отсутствуют.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при принятии судебного акта и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 ноября 2009 года по делу № А65-28172/2009 оставить без изменения,  а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                      Е.М. Рогалева

                                                                                                                                 Т.С. Засыпкина