Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу n А55-17357/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 февраля 2010 года                                                                     Дело № А55-17357/2009                                                  г. Самара 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено  12 февраля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя –  Кравченко В.С., доверенность от 13 апреля 2009 года,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области – извещен, не явился,

от Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области – извещен, не явился,

от Правительства Самарской области - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу администрации городского округа Сызрань

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2009 года по делу                     № А55-17357/2009 (судья Пономарева О.Н.)

по заявлению администрации городского округа Сызрань, г. Сызрань,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара,

третьи лица: 

Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара,Правительство Самарской области, г. Самара,

о признании недействительным права собственности Российской Федерации на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Сызрань, Самарская область, г.Сызрань, (далее – заявитель, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г.Самара, (далее – ответчик) о признании недействительным права собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул. Щусева, 9А, кадастровый номер 63:08:0104002:84 площадью 576 кв.м.

Определением от 01 декабря 2009 г. судом принято уточнение иска, которым истец просил восстановить положение, существовавшее до нарушения права, и пресечения действий, создающих угрозу его нарушения путем признания недействительным права собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул.Щусева,9А, кадастровый номер 63:08:0104002:84.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2009 года в иске отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав; срок исковой давности истек 24 июля 2003 г.

Не согласившись с выводами суда, администрация городского округа Сызрань подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что проведение государственной регистрации права собственности Российской Федерации на землю на основании статьи 214 ГК РФ не порождает разграничение государственной собственности; поскольку спорный земельный участок находится в государственной собственности, которая подлежит разграничению, то правомочие распоряжаться таким земельным участком до разграничения государственной собственности принадлежит органу местного самоуправления; признание права муниципальной собственности также невозможно в силу возникающего противоречия между зарегистрированными и заявленными правами.

Настоящий иск заявлен в силу п. 10 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставляющего администрации городского округа Сызрань право распоряжения земельным участком в целях устранения препятствий в осуществлении данного права.

В судебном заседании представитель администрации городского округа Сызрань доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 63 № 0319735, зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул.Щусева, 9А, кадастровый номер 63:08:0104002:84 площадью 576 кв.м.

Государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок была осуществлена 24 июля 2000 г.

В качестве основания государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок указан пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец обратился с требованием о признании недействительным зарегистрированного права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.

Затем заявленные требования были уточнены, в частности, истец просил восстановить положение, существовавшее до нарушения права, и пресечения действий, создающих угрозу его нарушения путем признания недействительным права собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул.Щусева,9А, кадастровый номер 63:08:0104002:84.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», иными законами не предусмотрен такой способ защиты, как признание недействительным зарегистрированного права. Поэтому оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Данная правовая позиция определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2009 г. № 15148/08.

Несмотря на то, что заявленные требования истцом уточнены, он по существу просил защитить свои права путем признания недействительным права собственности Российской Федерации на земельный участок.

В вышеуказанном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской сформирована практика в отношении такого способа защиты нарушенного права, как признание недействительным зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество. 

Аналогичная правовая позиция также отражена в Рекомендациях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 сентября 2009 г., в соответствии с которыми в целях защиты нарушенных прав могут использоваться только такие вещно-правовые способы защиты, как виндикационные и негаторные иски либо требования о признании права, которые в полной мере обеспечивают восстановление нарушенных прав и сбалансированность интересы участников гражданского оборота. Избрание способа защиты, несоответствующего характеру нарушенных прав, является основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав. 

Кроме того, ответчик в своем отзыве заявил о пропуске истцом срока исковой давности, так как срок начинает течь с момента внесения записи о регистрации права собственности, то есть с 24 июля 2000 г.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Суд правильно отметил в решении, что согласно ст. 7 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ государственная регистрация прав носит открытый характер и, с учетом того, что рассматриваемый иск предъявлен 12 августа 2009 г., то есть по истечении трехгодичного срока, установленного для защиты нарушенного права статьей 196 ГК РФ, посчитал, что срок исковой давности истек 24 июля 2003 г., доказательств перерыва срока исковой давности истец суду  не представил.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного суд принял правильное решение об отказе в иске, оснований для отмены которого не имеется.

Доводы, приведенные администрацией городского округа Сызрань в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2009 года по делу                     № А55-17357/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   Е.М. Рогалева 

Судьи                                                                                                                  Т.С. Засыпкина                                                                                                                           

Н.Ю. Марчик