Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2010 по делу n А55-31819/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 февраля 2010 года.                                                                          Дело № А55-31819/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 11 февраля 2010 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 февраля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.

судей Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- ОАО «Издательство «Самарский Дом печати», г.Самара, - представитель Карпова А.А., доверенность от 25.09.2009, б/н,

- ФНС России в  лице ИФНС России по Октябрьскому району г.Самара, г.Самара, - представитель Негина О.В., доверенность от 22.10.2009, представитель Мачнев В.А., доверенность от 22.10.2009,

- иных лиц – не явились, извещены.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7 апелляционную жалобу ОАО «Издательство «Самарский Дом печати», г.Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2009 года (судья Артемьева Ю.Н.), принятое по делу №А55-31819/2009

о введении процедуры наблюдения

по заявлению ФНС России в  лице ИФНС России по Октябрьскому району г.Самара, г.Самара,

к ОАО «Издательство «Самарский Дом печати», г.Самара,

о несостоятельности (банкротстве)»,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России, г. Москва обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании  ОАО Издательство «Самарский Дом печати»,  г. Самара, несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнением должником свыше трех месяцев обязанности по уплате обязательных платежей в размере 16 797 453,89 руб., в том числе: по основному долгу - 15 473 328,51 руб., пени - 1 320 225,88 руб.

Определением арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2009 г. признаны обоснованными требования ФНС России  и в отношении ОАО Издательство «Самарский Дом печати»,  г.Самара, введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Гаврилов Анатолий Алексеевич. Требования ФНС России  в размере 16 797 453,89 руб., в том числе: основной долг - 15 473 328,51 руб., пени - 1 320 225,88 руб. включены в реестр требований кредиторов должника в состав требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ОАО «Издательство «Самарский Дом печати», г.Самара, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить, отказать во введении наблюдения и прекратить производство по делу.

В судебном заседании апелляционной инстанции, представитель ОАО «Издательство «Самарский Дом печати», г.Самара, апелляционную жалобу поддержал в полном объеме. Заявил ходатайство о фальсификации документов – «О согласовании проекта решения в отношении ОАО «Издательство «Самарский Дом печати», г.Самара,  путем истребования у ФНС России доказательств согласования решения о подаче заявления о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в арбитражный суд (с подписью уполномоченного лица), а также журнала регистрации решений (проектов решений) о подаче в арбитражный суд заявлений о признании банкротами должников (с ведением отдельной нумерации) по состоянию на 19.10.2009 г., поскольку оспариваемый документ не имеет даты входящих и исходящих номеров, не подписан.

Также заявлено ходатайство о фальсификации решения №604 от 19.10.2009, поскольку представлены два аналогичных решения, в одном из которых отсутствует резолютивная часть.

Суд, совещаясь на месте, в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку в материалы дела представлены  все необходимые документы и соблюдены все требования, установленные ст.41 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Порядок  надлежащего согласования решения о передаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом документально подтвержден следующими документами:

         - 07.09.2009 (исх.№10-30/20236) ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары в УФНС России по Самарской области представлен проект решения о подаче заявления в арбитражный суд Самарской области о признании ОАО «Издательство «Самарский Дом печати» банкротом;

- 09.09.2009 (исх. №04-28/21608) УФНС России по Самарской Области проект решения о подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, отнесенного согласно приказу ФНС России от 18.10.2004 №САЭ-3-19/2@ к первой группе, направлен на согласование в ФНС России;

- 19.10.2009 исх.№ММ-23-8/2882@ указанный проект был согласован ФНС России (согласование поступило по электронной почте 19.10.2009 вх.№01-33/78076@);

- 19.10.2009 исх. №04-28/25308(®. согласование ФНС России с указанием саморегулируемой организации, которая должна быть указана в заявление о признании должника банкротом, направлено в ИФНС России по Октябрьскому району.

- 19.10.2009г. ИФНС России по Октябрьскому району было принято решение о подаче заявления в арбитражный суд о признании должника ОАО «Издательство «Самарский Дом печати» банкротом №604 и соответствующее заявление направлено в арбитражный суд.

Ссылка на то обстоятельство, что в одном экземпляре решения от 19.10.2009 №604 в резолютивной части допущена техническая ошибка, не может служить доказательством, что уполномоченным органом указанное решение не принималось.

ОАО «Издательство «Самарский Дом печати», г.Самара, не указывает, какая норма закона нарушена при представлении указанных документов, а также в чем заключается нарушение требований статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательств отражены в протоколе судебного заседания на основании части 2 статьи 161 и части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому району г.Самара, г.Самара, с апелляционной жалобой не согласились, считают судебный акт правомерным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией в порядке требований статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судебное заседание арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим федеральным законом.

Требование ФНС России к ОАО Издательство «Самарский Дом печати», г. Самара в размере 16 797 453,89 руб., в том числе: 15 473 328,51руб., пени - 1 320 225,88 руб. подтверждено представленными в  материалы дела  требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа;  решениями о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика; решениями о взыскании налогов, соборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика; постановлениями о взыскании налогов, соборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика; уточнением к постановлению №2232 от 27.01.2009г.

Должник наличие указанной задолженности не оспорил.

Размер задолженности превышает сто тысяч рублей, на момент рассмотрения дела размер задолженности не уменьшен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона (требование к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и обязанность не исполнена им в течение трех месяцев), признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

С учетом наличия признаков банкротства должника, а также обоснованности заявление ФНС России о признании должника банкротом, суд первой инстанции правомерно ввел в отношении должника процедуру наблюдения. Временным управляющим обоснованно в силу пункта 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" утвержден Гаврилов Анатолий Алексеевич, поскольку представленная кандидатура арбитражного управляющего Гаврилова Анатолия Алексеевича соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании изложенного, удовлетворение доводов заявителя апелляционной жалобы и прекращении производства по делу, судебная коллегия не усматривает в связи с отсутствием оснований, предусмотренных абзацем 4 пункта 3 статьи 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ОАО «Издательство «Самарский Дом печати», г.Самара, о фальсификации доказательств.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2009 года  по делу №А55-31819/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                              Е.А. Серебрякова

Н.А. Селиверстова