Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2010 по делу n А65-19597/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 февраля 2010 г.                                                                                   Дело №А65-19597/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца – Минкин Д.В., доверенность №224 от 29.12.2009 г.,

от ответчиков:

ОАО  «Бизнес Холдинг» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

ОАО «Васильевский торг» - Орлов Ю.В., доверенность от 01.10.2009 г.,

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №6,

апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Васильевский торг», Республика Татарстан, Зеленодольский район, пгт. Васильево,

на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от  23 ноября 2009 года по делу

№ А65-19597/2009 (судья Спиридонова О.П.)

по иску открытого акционерного общества  Акционерный коммерческий Банк «Спурт», г.Казань,

к открытому акционерному обществу  «Бизнес Холдинг», г.Казань,

открытому акционерному обществу  «Васильевский торг», Республика Татарстан, Зеленодольский район, пгт. Васильево,

с участием третьего лица – Исполнительного комитета МО г. Зеленодольска, Республика Татарстан,

о взыскании долга, и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) Акционерный коммерческий Банк «Спурт», г.Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) «Бизнес Холдинг», г.Казань, открытому акционерному обществу (ОАО) «Васильевский торг», Республика Татарстан, Зеленодольский район, пгт. Васильево, с участием третьего лица – Исполнительного комитета МО г. Зеленодольска, Республика Татарстан, о взыскании 13 290 285 руб. 59 коп. долга, и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ОАО «Васильевский торг» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от  23 ноября 2009 года и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в части обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога №71/0607-3 от 26.06.2007 г.

Представитель ответчика (заявителя апелляционной жалобы) в судебном заседании доводы жалобы поддержал, полагает решение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в указанной части.

Представитель ОАО Акционерный коммерческий Банк «Спурт» с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены, в части обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога №71/0607-3 от 26.06.2007 г., не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

ОАО «Бизнес Холдинг», Исполнительный комитет МО г. Зеленодольска, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания.

Принимая во внимание отсутствия возражений сторон, относительно иных выводов суда первой инстанции, судебная коллегия, в соответствии с ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверила законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от  23 ноября 2009 года по делу №А65-19597/2009, в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено, что правоотношения сторон обусловлены договором №71/0607 о предоставлении кредита от 25.06.2007 г. с дополнительными соглашениями (т.1, л.д. 5-9, 10-13), в соответствии с которым ОАО Акционерный коммерческий Банк «Спурт» (кредитор) обязалось предоставить ОАО «Бизнес Холдинг» (заемщику) кредит в сумме 20 000 000  рублей в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и дополнительными соглашениями, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты, комиссии по кредиту и выполнить иные обязательства, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Пунктом 1.1  договора установлена дата погашения кредита – 24.06.2008 года.  

Дополнительными соглашениями от 04.06.2008 г., 22.09.2008 г., 26.12.2008 г. (т.1, л.д. 11-13) к договору предоставлены отсрочки по оплате основного долга и процентов, окончательный срок возврата кредита и процентов - не позднее 19.06.2009 г. (п. 1 дополнительного соглашения от 26.12.2008 г.).

Факт предоставления кредита по вышеуказанному договору подтверждается платежным поручением №0003 от 02.07.2007 г.

Из материалов дела следует, что ОАО «Бизнес Холдинг» свои обязательства по погашению кредита исполнило частично и задолженность составляет 11 364 630 руб.

Исполнение обязательств ОАО «Бизнес Холдинг» по кредитному договору обеспечено поручительством ОАО «Васильевский торг» в соответствии с договором поручительства №71/0607-п от 26.06.2007 г. (т.1, л.д. 31-36) с дополнительными соглашениями к нему от 24.06.2008 г., 22.09.2008 г., 01.11.2008 г., 26.12.2008 г. (т.1, л.д. 37-40), заключенными ОАО Акционерный коммерческий Банк «Спурт» и ОАО «Васильевский торг».

По условиям договоров поручительства ОАО «Васильевский торг» обязалось отвечать перед кредитором за исполнение ОАО «Бизнес Холдинг» всех его обязательств по кредитному договору и дополнительных соглашений к нему (п.п. 1.1, 2.1 договора поручительства), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств ОАО «Бизнес Холдинг» по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с ОАО «Бизнес Холдинг» в полном объеме (п. 1.6 договора поручительства).

В соответствии с п.п. 1.6, 1.7, 2.6.1 договора поручительства кредитор обратился за исполнением обязательств ОАО «Бизнес Холдинг» по кредитному договору к поручителю (исх. № 483 от 23.06.2009 г. т.1, л.д. 43) с требованием погасить существующую задолженность в срок до 26.06.2009 г. Требование об уплате задолженности поручителем получено 23.06.2009 г., что подтверждается росписью генерального директора ОАО «Васильевский торг» на экземпляре ОАО Акционерный коммерческий Банк «Спурт».

Документы, свидетельствующие об исполнении обязательств по возврату суммы кредита, ответчиками  не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков 11 364 630 руб.- основного долга, 1 925 655 руб. 59 коп. процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора № 71/0607 обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог недвижимого имущества (комплекс нежилых встроенных помещений), расположенных по адресу: г. Зеленодольск, ул. Октябрьская, д. 1, принадлежащего ОАО «Васильевский торг» на праве собственности (п. 1.3.1 договора), поручителем является ОАО «Васильевский торг» (п. 1.3.2 договора).

Пунктом 1.4 кредитного договора № 71/0607 стороны предусмотрели, что условием предоставления кредита является заключение договора залога недвижимости (ипотеки) и регистрация данного договора в УФРС по Республике Татарстан.

Исполнение обязательств ОАО «Бизнес Холдинг» по кредитному договору и дополнительным соглашениям к нему обеспечено залогом в соответствии с договором о залоге 71/0607-з от 26.06.2007 г. (т.1, л.д. 14-18) с дополнительными соглашениями к нему от 22.09.2008 г., 29.01.2009 г. (т.1, л.д. 22-30), заключенными между ОАО Акционерный коммерческий Банк «Спурт» и ОАО «Васильевский торг», по условиям которых в обеспечение своевременного исполнения обязательств ОАО «Бизнес Холдинг» по кредитному договору в полном объеме, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению убытков ОАО «Васильевский торг» (залогодатель) передает в залог ОАО Акционерный коммерческий Банк «Спурт» (залогодержателю) недвижимое имущество, расположенное в г. Зеленодольске, ул. Октябрьская, д. 1, а именно:

1. Встроенное нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 1255,90 кв.м., подвал, лит.И, инв. № 1-5-07/5, кадастровый (или условный) номер 16:49: 01 06 23:0055:0003:0005.

2. Встроенное нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 1427,10 кв.м., этаж 1, лит.И, инв. № 1-5-07/7, кадастровый (или условный) номер 16:49: 01 06 23:0055:0003:0007.

3. Встроенное нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 293,60 кв.м., этаж 2, лит.И, инв. № 1-5-07/2, кадастровый (или условный) номер 16:49: 01 06 23:0055:0003:0002.

4. Встроенное нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 1 471,70 кв.м., этаж 3, лит.И, инв. № 1-5-07/1, кадастровый (или условный) номер 16:49: 01 06 23:0055:0003:0001.

5. Встроенное нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 36,90 кв.м., этаж 4, лит.И, инв. № 1-5-07/3, кадастровый (или условный) номер 16:49: 01 06 23:0055:0003:0003.

6. Встроенное нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 38,80 кв.м., этаж 4, лит.И, инв. № 1-5-07/6, кадастровый (или условный) номер 16:49: 01 06 23:0055:0003:0006.

7. Встроенное нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь  1560,70 кв.м., этаж 4, лит.И, инв. № 1-5-07/4, кадастровый (или условный) номер 16:49: 01 06 23:0055:0003:0004.

8. Право аренды земельного участка, общей площадью 3 465 (Три тысячи четыреста шестьдесят пять) кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 16:49: 01 06 23: 0055, общей залоговой стоимостью 17016500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 348, ч. 1 ст. 349,  ч.2 ст. 351, ч. 1 ст. 343 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено судом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При указанных обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на имущество, заложенное по договорам залога недвижимого   имущества   №71/0607-3 от 26.06.2007 г., также является законным, обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В силу п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке» от 28 января 2005 г. № 90, в соответствии с п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, расположенного на земельном участке из состава государственных и муниципальных земель, арендуемом им на срок более пяти лет, закладывая одновременно по одному договору об ипотеке здание и права по договору аренды этого участка, вправе заложить эти права без согласия арендодателя с его уведомления.

Кроме того, в материалах дела имеется копия согласия собственника земельного участка - Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района,  на передачу права аренды в залог, полученное до государственной регистрации договора аренды. (т.1, л.д. 135).

Как правильно указал суд первой инстанции, пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что передача арендных прав на земельный участок в залог в пределах срока договора аренды земельного участка осуществляется только с согласия собственника земельного участка, отклоняются судебной коллегией.

Данные доводы приводились ОАО «Васильевский торг» в суде первой инстанции, рассмотрены судом и им дана надлежащая правовая оценка.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении корпоративного законодательства при заключении договора залога, судебной коллегией отклоняется поскольку, на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось о наличии указанного нарушения, и предметом рассмотрения не являлось.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. №36 новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Доказательств иного, заявителем апелляционной жалобы также не представлено.  

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены  не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на заявителей.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от  23 ноября 2009 года по делу №А65-19597/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          С.Ю. Каплин

Е.Я. Липкинд