Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу n А55-34506/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 февраля 2010 г.                                                         Дело № А55-34506/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от ФГУП "Самарский электромеханический завод" – извещен, не явился,

от налогового органа – Тимоханова Е.Г. доверенность от 02.06.2009 года № 04-05/16290,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 февраля 2010 г., в зале № 6, апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2009 года по делу № А55-34506/2009, судья Мальцев Н.А.,

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Самарский электромеханический завод", г. Самара,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области, г. Самара,

о признании недействительным требования,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Самарский электромеханический завод», г. Самара (далее – заявитель, предприятие, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области (далее - ответчик, налоговый орган) о признании недействительным требования от 26.10.2009 г. № 3568 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2009 года заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что поскольку решением Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2009 г. по делу № А55-15829/2009 установлены обстоятельства незаконности начисления заявителю НДС и привлечения его к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 241 974 руб., основанное на данном решении требование также необходимо признать недействительным ввиду отсутствия налоговой задолженности, указанной в нём.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт по данному делу - отказать ФГУП "СЭМЗ" в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе налоговый орган считает, что судебный акт принят судом первой по не полностью исследованным материалам дела и с нарушением норм материального права. Указывает, что требование было выставлено налоговым органом в соответствии со ст. 69,70 НК РФ.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Заявитель отзыв на жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представил.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители заявителя не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и исследовано судом первой инстанции налоговым органом в адрес заявителя было выставлено требование № 3568 от 26.10.2009 г., в соответствии с которым заявителю предложено уплатить штраф по ст. 122 НК РФ в размере 241 974 руб., в соответствии с решением о привлечении к налоговой ответственности от 08.06.2009 года, № 17054 (л.д. 8-15).

Заявитель, не согласившись с требованием налогового органа, обратился в Арбитражный суд Самарской области, судебным актом которого требования заявителя удовлетворены.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В части 8 данной статьи указано, что правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

Оспариваемым требованием налогоплательщику предлагается уплатить штраф по ст. 122 НК РФ в размере 241 974 руб., наложенный решением о привлечении к налоговой ответственности от 08.06.2009 года, № 17054.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Самарской области от 23.09.2009 года по делу № А55-15829/2009 решение о привлечении к налоговой ответственности от 08.06.2009 года № 17054 признано недействительным (л.д.16), которое в соответствии со ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение.

Арбитражный суд, с учетом того, что указанным решением суда установлены обстоятельства незаконности начисления заявителю НДС и привлечения его к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 241 974 руб., обоснованно указал, что основанное на данном решении требование также необходимо признать недействительным ввиду отсутствия налоговой задолженности, указанной в нём.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению полностью.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2009 года по делу № А55-34506/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

П.В. Бажан