Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу n А55-24112/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone] 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 февраля 2010 года                                              Дело №А55-24112/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Семушкина В.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Самарской области – Фахрутдинова Ф.Ф. (доверенность от 11.01.2010 №5-ЮР);

представитель ООО «Отрадненский комбинат железобетонных изделий» – не явился, извещен надлежащим образом,    

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 февраля 2010 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2009 года по делу №А55-24112/2009 (судья Николаева С.Ю.), 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Отрадненский комбинат железобетонных изделий», г.Самарская область, ст.Клявлино,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Самарской области, с.Исаклы,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:  

общество с ограниченной ответственностью «Отрадненский комбинат железобетонных изделий» (далее – ООО «Отрадненский комбинат железобетонных изделий», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Самарской области (далее – налоговый орган) от 04.08.2009г. №1652 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика на сумму 9432,35руб.; признании незаконным решения налогового органа от 04.08.2009г. №1654 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика на сумму 48794,96 руб.; признании незаконным действия по выставлению инкассовых поручений от 04.08.2009г. №4569, 4571; обязании налогового органа произвести возврат денежной суммы в размере 58227,31 руб. (л.д.6-8).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2009г. по делу №А55-24112/2009 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными решения налогового органа от 04.08.2009г. №1652 и №1654 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика на сумму 9432,35 руб. и 48794,96 руб. Суд признал незаконными действия налогового органа по выставлению инкассовых поручений от 04.08.2009г. №4569 и №4571. Суд обязал налоговый орган произвести возврат денежной суммы в размере 58227,31 руб. (л.д.120-122). 

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.125).

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом выставлены Обществу требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 16.07.2009г. №5 в сумме 9432,35 руб. и от 16.07.2009г. №7 в сумме 48794,96 руб.

04.08.2009г. налоговым органом вынесены: решение от 04.08.2009г. №1652 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика на сумму 9432,35 руб. и решение от 04.08.2009г. №1654 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика на сумму 48794,96 руб. 

04.08.2009г. налоговым органом направлены в банки инкассовые поручения №4569 и № 4571 о списании со счетов Общества задолженности по налогам.

05.05.2009г. общим собранием участников ООО «Отрадненский комбинат железобетонных изделий» принято решение о ликвидации Общества. 

21.05.2009г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица - ООО «Отрадненский комбинат железобетонных изделий».

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права. 

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

Вместе с тем статьей 49 НК РФ предусмотрен иной порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) при ликвидации организации.

Согласно пунктам 1 и 3  статьи 49 НК РФ обязанность по уплате налогов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества; очередность исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов при ликвидации организации среди расчетов с другими кредиторами такой организации определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 64 ГК РФ при ликвидации юридического лица расчеты по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды производятся в третью очередь. Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди. При недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица оно распределяется между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам требований, подлежащих удовлетворению, если иное не установлено законом. В случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица. Требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок. Требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд, а также требования, в удовлетворении которых решением суда кредитору отказано.

Приведенные положения статьи 49 НК РФ и статьи 64 ГК РФ не предусматривают возможности применения кредиторами ликвидируемой организации иного порядка и очередности удовлетворения требований последних.

Следовательно, в период нахождения налогоплательщика в стадии ликвидации, то есть после принятия учредителем предприятия решения о ликвидации и создании ликвидационной комиссии, внесения налоговым органом в Единый государственный реестр юридических лиц записи о принятии решения о ликвидации организации и о формировании ликвидационной комиссии, налоговый орган не вправе осуществлять действия по принудительному взысканию налогов и сборов (пеней, штрафов), поскольку это противоречит положениям гражданского и налогового законодательства и влечет за собой нарушение порядка и очередности удовлетворения требований остальных кредиторов налогоплательщика.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2009г. по делу №А55-16433/2008. 

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что налоговый орган своими действиями, выраженными в принятии решений, в выставлении инкассовых поручений, препятствует исполнению обязательств Общества перед кредиторами первой, второй очереди, наличие которых подтверждено представленными Обществом документами (выписка из реестра кредиторов) по состоянию на 21 июля 2009г.

Кроме того, погашение задолженности кредиторам третьей очереди должно производиться пропорционально между всеми кредиторами.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил Обществу заявленные  требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 НК РФ относятся на налоговый орган, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со статьей 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2009 года по делу №А55-24112/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий          В.Е.Кувшинов 

Судьи                           В.С.Семушкин

Е.Г.Попова