Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу n А72-3714/2001. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 февраля 2010 г.                                                                                   Дело № А72-3714/2001

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Радушевой О.Н., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания  Завьялкиным Д.А.,

с участием:

от истца ООО «Газпром трансгаз Самара», г. Самара, - представитель  Зубарев А.А., доверенность № 212/01-23 от 28 января 2010 г.,

от ответчика Ульяновского муниципального многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства, г. Ульяновск, -  представитель не явился, извещен,

от  ЗАО «АЛЕВ» г. Ульяновск, - представитель не явился, извещен,

Лотц Сергей Владимирович – не явился, извещен,

от ММПКХ, г. Ульяновск, -    представитель не явился, извещен,

от ОСП по исполнению актов в отношении крупных должников УФССП по Ульяновской области, г. Ульяновск, -  представитель не явился, извещен,

            рассмотрев в открытом судебном заседании  16 февраля 2010 г.  в  помещении суда, в зале № 7 апелляционную жалобу УМУП «Городской Теплосервис», г. Ульяновск, на определение Арбитражного суда Ульяновской области  от  28 октября 2009 года об удовлетворении заявления ООО «Газпром трансгаз Самара», г. Самара, о замене взыскателя по исполнительному листу  по делу № А72-3714/2001 (судья Спирина Г.В.)

по иску ООО «Самаратрансгаз», г. Самара, к Ульяновскому муниципальному многоотраслевому предприятию коммунального хозяйства, г. Ульяновск, о взыскании 64.522.099 руб. 87 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Самаратрансгаз» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Ульяновскому муниципальному многоотраслевому предприятию коммунального хозяйства, г. Ульяновск, о взыскании 64.522.099 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05 сентября 2001 г. исковые требования удовлетворены частично. С Ульяновского муниципального многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства г. Ульяновска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Самаратрансгаз» взыскано 49 902 131 руб. 79 коп., составляющих: 45 028 809 руб. 13 коп. - основной долг, 4 873 322 руб. 69 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами и 334 210 руб. 50 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

15  октября 2001 г. взыскателю выдан исполнительный лист № 024442, который предъявлен на исполнение в подразделение службы судебных приставов.

13 ноября 2001 г. на основании  вышеуказанного исполнительного листа  судебным приставом-исполнителем  возбуждено исполнительное производство о взыскании с Ульяновского муниципального многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства 49 902 131 руб. 79 коп. в пользу ООО «Самаратрансгаз», что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства .

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению судебных актов в отношении крупных должников УФССП по Ульяновской области Ляхова И.Е. от 23.11.2007 г. исполнительное производство о взыскании с Ульяновского муниципального многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства в пользу ООО «Самаратрансгаз» 49 902 131 руб. 79 коп. объединено с 9-ю другими исполнительными производствами в сводное исполнительное производство № 5 (л.д. 16) о взыскании денежных средств с УМУП «Городской теплосервис», которое является правопреемником Ульяновского муниципального многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства г. Ульяновска, что подтверждается имеющимся в материалах дела Уставом Муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис» от 08 августа 2003 года (л.д. 29-30).

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Самара» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением  о замене взыскателя ООО «Газпром трансгаз Самара»  в части требования 116650 руб. на  Лотца Сергея Владимировича.

07 сентября 2009 г. в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление  ООО «Газпром трансгаз Самара» о замене взыскателя ООО «Газпром трансгаз Самара»  в части требования 523 500 руб. на   ЗАО «АЛЕВ».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07 октября 2009 г. рассмотрение вышеуказанных заявлений объединены в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 октября 2009 года заявление удовлетворено. Произведена замена стороны – взыскателя по исполнительному листу № 024442 от 15 октября 2001 г. в части требования о взыскании 116650 руб.  с общества с ограниченной ответственностью «Самаратрансгаз» на  Лотца Сергея Владимировича, а в части требования о взыскании 523 500 руб.  – с  общества с ограниченной ответственностью «Самаратрансгаз» на   ЗАО «АЛЕВ», г. Ульяновск.

Не согласившись с принятым судебным актом, УМУП «Городской Теплосервис», г. Ульяновск, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В качестве доводов заявитель апелляционной жалобы указывает на  нарушение судом норм материального и процессуального права. Ссылается, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о привлечении к участию в деле арбитражных заседателей тем самым нарушив его право на судебную защиту.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы УМУП «Городской Теплосервис», г. Ульяновск, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела,  не явился, явку своего представителя не обеспечил.

Представитель ООО «Газпром трансгаз Самара» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее,  просил оставить обжалуемое определение суда  первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ЗАО «АЛЕВ», г. Ульяновск, Лотц С.В. и судебный пристав-  исполнитель ОСП по исполнению актов в отношении крупных должников УФССП по Ульяновской области, г. Ульяновск, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ООО «Газпром трансгаз Самара», рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Ульяновской области  от  28 октября 2009 года об удовлетворении заявления ООО «Газпром трансгаз Самара», г. Самара, о замене взыскателя по исполнительному листу  по делу № А72-3714/2001 законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 марта 2009 г. между ООО «Газпром трансгаз Самара» (Цедентом) и  Лотцем Сергеем Владимировичем (Цессионарием)  заключен  договор  уступки   права  требования долга, по условиям которого  Цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя право требования долга у должника - Ульяновского муниципального унитарного предприятия  «Городской теплосервис», правопреемника Многоотраслевого предприятия  коммунального хозяйства г. Ульяновска, в части задолженности за полученный  природный газ в январе 1996 г. в сумме  116650 руб., в том числе НДС – 19441,67 руб. (Т. 6 л.д.7).

ООО «Газпром трансгаз Самара» известило должника - Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Городской теплосервис» об уступке права требования долга в сумме 116 650руб. Лотцу С.В., что подтверждается имеющейся в материалах дела  почтовой квитанцией.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 02 апреля 2009 г. № 240  Лотц С.В.  перечислил обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Самара» 116650 руб. 00 коп. -  в качестве оплаты по договору цессии (Т. 6. л.д.15).

08 апреля 2009 г. между ООО «Газпром трансгаз Самара» (кредитор-1) и  ЗАО «АЛЕВ» (кредитор-2)   заключен  договор  уступки   права  требования долга, по условиям которого  Кредитор-1 уступает, а Кредитор-2 принимает на себя право требования долга у должника - Ульяновского муниципального унитарного предприятия  «Городской теплосервис», правопреемника Многоотраслевого предприятия  коммунального хозяйства г. Ульяновска, в части задолженности за полученный  природный газ в январе 1996 г. в сумме  523500 руб., в том числе НДС –87250,00 руб. (Т. 6 л.д.113-115).

30 июня  2009 г. ООО «Газпром трансгаз Самара» передало, а  ЗАО «АЛЕВ» приняло по акту приема-передачи  документы, связанные с исполнением договора об уступке требования и исполнительным производством (Т. 6 л.д. 116).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 48 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением.

Исполнительное производство является завершающей стадией арбитражного процесса, следовательно, замена взыскателя (должника) может производиться с учетом положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступление в процесс правопреемника, подтвердившего обстоятельства перемены лица в правоотношении, сопровождается вынесением определения о замене выбывшей стороны.

В соответствии со статьей 52 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (в ред. от 13.05.2008), в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав – исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Самара» о замене кредитора и произвел замену стороны - взыскателя в части требования о взыскании 116650 руб. общества с ограниченной ответственностью «Самаратрансгаз» на  Лотца Сергея Владимировича, а в части требования о взыскании 523 500 руб.  – с  общества с ограниченной ответственностью «Самаратрансгаз» на   ЗАО «АЛЕВ», г. Ульяновск.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении судом первой инстанции его ходатайства о привлечении к участию в деле арбитражных заседателей   подлежат отклонению как не основанные на нормах права.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от  28 октября 2009 года об удовлетворении заявления ООО «Газпром трансгаз Самара», г. Самара, о замене взыскателя по исполнительному листу по делу №А72-3714/2001  оставить  без изменения, апелляционную жалобу УМУП «Городской Теплосервис», г. Ульяновск, - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                              О.Н. Радушева

Е.А. Серебрякова