Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу n А72-4976/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 февраля 2010 года                                                                           Дело №  А72-4976/2009

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей  Деминой Е.Г., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании 11.02.2010 года в зале № 2 дело по апелляционной жалобе ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница», город Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.09.2009, принятое по делу №А72-4976/2009 (судья Хохлова З.П.),

по иску ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница», город Ульяновск,

к ООО «Строительно-монтажное управление – 15», город Ульяновск,

с привлечением третьего лица – Министерства здравоохранения Ульяновской области,

о взыскании 1 905 186 руб. 10 коп.,

с участием:

от истца – Прокофьева О.В., доверенность от 07.09.2009;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «Строительно-монтажное управление - 15» о взыскании 1 905 186 руб. 10 коп., в том числе 1 630 531 руб. 30 коп. - излишне уплаченные по договору подряда № 1 от 25.03.2008 денежные средства; 59 408 руб. 10 коп. - пени за несвоевременное окончание ремонта объекта; 215 246 руб. 70 коп. - неустойка за задержку сдачи объекта свыше 30 дней. В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст. 15, 715 ГК РФ.

Определением от 03.06.2009 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство здравоохранения Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.09.2009 года ходатайство истца о назначении экспертизы оставлено без удовлетворения. Исковые требования оставлены без удовлетворения. Государственному учреждению здравоохранения «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» возвращено 87 500 (восемьдесят тысяч пятьсот) руб. расходов за экспертизу. Государственному учреждению здравоохранения «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в сумме 1 322 (одна тысяча триста двадцать два) руб. 47 коп.

Не согласившись с  вынесенным судебным актом, ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница»  обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. При этом заявитель жалобы указывает, что ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» выступает надлежащим истцом по делу, так как действует в рамках норм, установленных ГК РФ, БК РФ, АПК РФ, положений государственного контракта и договора подряда. Государственный контракт и договор подряда прекратили свое действие 31.12.2008 в силу ГК РФ и Бюджетного кодекса РФ.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии  ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 19.03.2008г. на основании протокола заседания аукционной комиссии №07-01-04/2008-020-03 от 28.02.2008г. Министерство здравоохранения Ульяновской области (государственный заказчик) и ООО " СМУ-15" (Подрядчик) заключили государственный контракт № 57, по которому подрядчик обязался в срок до 25.12.2008г. выполнить работы по капитальному ремонту здания ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» (Получатель) по адресу: г. Ульяновск, ул. Полбина, 34 (л.д. 165-167). Стоимость работ по контракту составляет 4 303 934 руб. 70 коп. (п. 3.1. договора).   

 Согласно п. 4.1 указанного договора оплата производится в соответствии с договором подряда между получателем и подрядчиком.                                              .                                                           

25.03.2008г. ООО «СМУ-15» (подрядчик) и ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница»  подписали договор подряда № 1 предметом которого являются работы, предусмотренные государственным контрактом. Оплата производится  по  мере  поступления  средств  из  областного бюджета, по безналичному расчету, предварительная оплата (аванс) - 30%, дальнейшая оплата по факту выполнения работ, после подписания оформленных в установленном порядке актов приемки-сдачи выполненных работ, подтверждающими целевое использование выделенных бюджетных средств.           

Конкретный перечень необходимых работ определен в локальных сметах (л.д. 13-89 т. 1)

В материалы дела представлены оформленные между сторонами двусторонние акты выполненных работ на общую сумму 2 304 178 руб. (л.д. 90-100 т. 1). Истцом произведена оплата работ на общую сумму 3 589 405 руб., что подтверждается представленными в материалы дела заявками на оплату расходов (л.д. 101-104 т. 1).

Истец считает, что работы выполнены на сумму 1 547 162 руб., в обоснование указанной суммы истцом представлены односторонние акты фактически выполненных работ (л.д. 132-150 т. 1). Также истец утверждает, что ответчиком оставлены на объекте строительных материалов на сумму 411 712_руб_. (л.д. 15j_ т. 1).

Излишне оплаченная сумма за строительные работы, по утверждению истца, составляет 1 630 531 руб., которые он и просит взыскать с начислением пени за несвоевременное окончание ремонта объекта в и неустойки за задержку сдачи объекта свыше 30 дней в соответствии с п.п. 7.1, 7.2. договора подряда.

Суд первой инстанции, проанализировав установленные обстоятельства, сделал правильный вывод о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.05г. государственными заказчиками, муниципальными заказчиками (далее также - заказчики) могут выступать соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета и уполномоченные органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления на размещение заказов бюджетные учреждения, иные получатели средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (ст. 5 ФЗ №94-ФЗ от 21.07.05г).

Поэтому результатом размещения государственного заказа является государственный контракт.

Обязательства по его исполнению возникают между государственным заказчиком и исполнителем - Министерством здравоохранения Ульяновской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление - 15» в рассматриваемом случае.

Заключение дополнительного договора подряда для исполнения контракта и передача прав государственного заказчика по исполнению государственного заказа другому лицу ни Гражданским Кодексом РФ, регулирующим отношения по выполнению работ для государственных или муниципальных нужд (ст.ст.763-768 ГК РФ), ни Федеральным законом «О размещении заказов на поставку товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не предусмотрены.

Согласно Положению о Министерстве здравоохранения Ульяновской области, утвержденному Постановлением Правительства Ульяновской области от 11.12.2007 N 28/462, Министерство здравоохранения Ульяновской области осуществляет функции государственного заказчика на осуществление размещения заказов получателей бюджетных средств при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Министерства, а также учреждений, и является главным распорядителем средств областного бюджета Ульяновской области.

В виду изложенных норм и на основе установленных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заключать самостоятельный договор ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» с ООО «СМУ-15» не вправе, поскольку это противоречит Федеральному закону №94-ФЗ от 21.07.05г.

Довод заявителя жалобы о том, что срок действия контракта истек не принимается, поскольку не влияет на принятия решения по существу.

Поскольку исковые требования о взыскании основного долга оставлены без удовлетворения, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки и пени не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы заявителя по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.09.2009, принятое по делу №А72-4976/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница», город Ульяновск,  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  К.К. Туркин

Судьи                                                                                                                Е.Г. Демина

Е.М. Балакирева