Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу n А55-29873/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 февраля 2010 г.                                                         Дело № А55-29873/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Холодной С.Т.,

судей  Кузнецова В.В., Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от ОАО «Елшанская МТС» – Елина Ю.П. доверенность от 26.10.2009 года,

от налогового органа – Лейфрид Е.И. доверенность от 07.05.2009 года № 03-01/2274,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 февраля 2010 г., в зале № 6, апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Самарской области, с. Сергиевск,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2009 года по делу № А55-29873/2009, судья Мальцев Н.А.,

по заявлению открытого акционерного общества «Елшанская МТС», г. Самара,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Самарской области, с. Сергиевск,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Елшанская МТС», г. Самара (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Самарской области (далее - ответчик, налоговый орган) о признании незаконным решения налогового органа о взыскании налога, сбора, а также пени за счёт имущества налогоплательщика от 12.05.2009 года № 166.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции, со ссылкой на судебную практику, сделал вывод, что поскольку в период нахождения предприятия в стадии ликвидации налоговый орган не вправе осуществлять действия по бесспорному взысканию налогов и пеней, в том числе путем принятия решения об их взыскании за счет денежных средств на счетах в банке и выставления инкассовых поручений на их списание, поскольку это противоречит положениям статьи 49 Кодекса и влечет за собой нарушение порядка и очередности удовлетворения требований остальных кредиторов налогоплательщика. По мнению суда первой инстанции, у налогового органа отсутствовали основания для применения принудительного взыскания налога с налогоплательщика за счёт имущества.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт, отказав заявителю в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что в соответствии с п. 4 ст. 63 ГК РФ (в редакции ФЗ от 03.01.2006 г. № 6-ФЗ) выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст. 64 названного Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса. Ликвидационный баланс на дату вынесения решения в соответствии со ст. 47 НК РФ отсутствовал. Промежуточный ликвидационный баланс ОАО «Елшанская МТС» представлен в Межрайонную ИФНС России № 17 по Самарской области 09.10.2009 г., а решение о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества налогоплательщика № 166 принято 12.05.2009 г. Задолженность по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды в силу п. 1 ст. 64 ГК РФ погашается в третью очередь.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве (вх. от 16.02.2010 г. № 460). Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу налогового органа без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела налоговым органом было принято решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счёт имущества налогоплательщика от 12.05.2009 года № 166, в соответствии с которым с заявителя взыскивается налоговая задолженность за счёт имущества.

Заявитель, не согласившись с решением налогового органа, обратился в Арбитражный суд Самарской области, состоявшимся судебным актом которого требования заявителя удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Арбитражный суд установил исходя из материалов дела, что 15.01.2009 года акционерами общества принято решение о ликвидации общества, о формировании ликвидационной комиссии и назначении председателя ликвидационной комиссии (л.д. 12-13).

В Единый государственный реестр юридических лиц 28.01.2009 года налоговым органом была внесена запись о принятии решения о ликвидации организации, и формировании ликвидационной комиссии юридического лица и назначении ликвидатора (л.д. 17- 18).

Председателем ликвидационной комиссии в журнале «Вестник государственной регистрации» от 04.02.2009 года опубликовано объявление о ликвидации организации с указанием срока и адреса для предъявления требований кредиторов (л.д. 21- 22).

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Кодекса.

Статьей 49 НК РФ при ликвидации организации предусмотрен иной порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов). Согласно пункта 1 указанной статьи обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества. Пунктом 3 статьи 49 Кодекса определено, что очередность исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов при ликвидации организации среди расчетов с другими кредиторами такой организации определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при ликвидации юридического лица, требования о погашении задолженности по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды удовлетворяются в четвертую очередь. Требования каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований предыдущей очереди, а при недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица оно распределяется между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам требований, подлежащих удовлетворению, если иное не установлено законом.

Положениями статьи 49 НК РФ и статьи 64 ГК РФ не предусмотрена возможность применения кредиторами ликвидируемой организации иного порядка и очередности удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии со статьёй 854 ГК РФ списание средств со счетов ликвидируемого юридического лица возможно только по распоряжению ликвидационной комиссии.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что у налогового органа отсутствовали основания для применения принудительного взыскания налога с налогоплательщика за счёт имущества.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению полностью.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  Самарской области от 02 декабря 2009 года по делу

№ А55-29873/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 С.Т. Холодная

Судьи                                                                                               В.В. Кузнецов

П.В. Бажан