Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу n А65-27005/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 февраля 2010 года                                                                              Дело №А65-27005/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Семушкина В.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 февраля 2010 года в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тарасовой Натальи Анатольевны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2009 года по делу №А65-27005/2009 (судья Кочемасова Л.А.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Тарасовой Натальи Анатольевны, Республика Татарстан, г.Альметьевск,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Республике Татарстан, г.Альметьевск,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ: 

индивидуальный предприниматель Тарасова Наталья Анатольевна (далее – ИП Тарасова Н.А., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом изменения предмета требований) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №16 по Республики Татарстан (далее – регистрирующий орган) от 16.04.2004г. №1292 (л.д.2-4, 98-99).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2009г. по делу №А65-27005/2009 в удовлетворении требований предпринимателя о признании незаконным решения регистрирующего органа от 16.04.2004г. №1292 отказано (л.д.101-103).

В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.110-112).

Регистрирующий орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 16.04.2004г. ИП Тарасовой Н.А. лично представлены в регистрирующий орган заявление по форме № Р27001 (о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004г.) (входящий № 1292), копия паспорта, свидетельство о государственной регистрации в качестве предпринимателя от 28.08.2003г., о чем выдана расписка от 16.04.2004г. (л.д.37-43). Подпись заявителя в заявлении по форме № Р27001 нотариально не удостоверена. На основании представленных документов регистрирующий орган принял решение от 19.04.2004г. №1292 (л.д.36) о регистрации внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) записи об ИП Тарасовой Н.А., зарегистрированном до 01.01.2004г. В соответствии с принятым решением предпринимателю выданы свидетельство по форме Р67001 от 19.04.2004г., выписка из ЕГРИП по состоянию на 19.04.2004г., уведомление о постановке на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя. Факт получения указанных документов подтверждается личной подписью ИП Тарасовой Н.А. в книге учета государственной регистрации индивидуальных предпринимателей (л.д.51-53).

В период после регистрации предприниматель представлял в налоговый орган необходимую отчетность, уплачивал страховые взносы в Пенсионный фонд РФ  (л.д.57-70, 90-91).

На письмо предпринимателя от 21.12.2008г. о том, что его регистрация в качестве индивидуального предпринимателя произведена незаконно, регистрирующим органом дан ответ от 16.01.2009г. о подтверждении факта регистрации Тарасовой Н.А. в качестве предпринимателя (л.д.29-30).

Не согласившись с ответом регистрирующего органа, предприниматель обратился в Альметьевский городской суд с требованием о признании утратившим статус индивидуального предпринимателя. Решением суда отказано в удовлетворении требований. Указанное решение отменено постановлением кассационной инстанции Верховного суда Республики Татарстан, производство по делу прекращено в связи с подведомственностью спора арбитражному суду.

22.09.2009г. заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании решения регистрирующего органа от 19.04.2009г. №1292 незаконным.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона №76-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц» физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу настоящего закона (то есть до 01.01.2004 года), до 01.01.2005 года обязано представить в регистрирующий орган по месту своего жительства следующие документы: копию основного документа, удостоверяющего личность; документ, подтверждающий государственную регистрацию указанного лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Представление указанных документов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». При этом верность копии документа, представляемой в соответствии с настоящей статьей, должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, за исключением случая, если заявитель представляет такую копию в регистрирующий орган непосредственно и представляет одновременно для подтверждения подлинности соответствующий документ в подлиннике.

В случае неисполнения физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу настоящего Федерального закона (то есть до 01.01.2004г.), предусмотренной настоящей статьей обязанности государственная регистрация данного лица в качестве индивидуального предпринимателя с 01.01.2005г. утрачивает силу.

Статьей 9 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в редакции, действовавшей на момент подачи заявителем заявления в налоговый орган (на 16.04.2004г.) документы представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением. Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица (заявителем), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, исходя из смысла и содержания вышеприведенных норм законодательства, ненормативный акт налогового органа, в данном случае решение ответчика о регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя, может быть признан судом незаконным, если он не соответствует закону и нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности. Заявление должно быть подано в установленные сроки.

Как видно из представленного в материалы дела копии заявления по форме №Р27001, оно свидетельствует о волеизъявлении заявителя на перерегистрацию в качестве индивидуального предпринимателя с целью осуществления в дальнейшем предпринимательской деятельности. Раздел 15.1 указанного заявления не содержит свидетельства нотариуса подлинности подписи заявителя. О данном факте заявитель знал, поскольку лично заполнял заявление, подписал его собственноручно и представил в налоговый орган. Заявителем получено лично свидетельство от 19.04.2004г. о регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя, а также соответствующая выписка из ЕГРИП и уведомление о постановке на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя. В течение 2005-2008 годов заявитель не оспаривал факт регистрации, осуществлял обязанности, возложенные на индивидуального предпринимателя, в том числе по представлению отчетности в налоговый орган по месту регистрации, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, и не считал, что его права нарушены фактом регистрации в качестве индивидуального предпринимателя при отсутствии в заявлении нотариального заверения его подписи.

Заявитель сам в своем ходатайстве о восстановлении срока на обжалование решения ответчика подтверждает подачу заявления в налоговый орган и получение свидетельства.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель знал о нарушениях, допущенных ответчиком при принятии его заявления о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя с момента подачи заявления ответчику, не считал свои права нарушенными. Это свидетельствует также о том, что принятое ответчиком решение не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности, а наоборот, позволяют беспрепятственно осуществлять указанную деятельность.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о том, что он узнал о нарушении своих прав лишь с момента получения выписки из ЕГРИП от 17.12.2008г. №0203/24556 и копии заявления о внесении записи об индивидуальном предпринимателе.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя, что пропуск срока на обжалование допущен по уважительной причине - уход за родственником (л.д.98-99).

Уважительность пропуска срока на обжалование решения ответчика заявитель обосновывает необходимостью постоянного ухода за престарелым больным родственником (бабушка) с 2005 по август 2008. Из представленной справки от 13.11.2009г. (л.д.92) видно, что совместно  с лицом, за которым осуществлялся уход, в период 2005-2008 годов, проживали как заявитель, так и другие совершеннолетние родственники, в том числе и представитель заявителя, что исключает круглосуточное неотлучное нахождение заявителя рядом с родственником (бабушкой), нуждающемся в уходе. Заявителем не представлено документов, подтверждающих необходимость круглосуточного ухода за бабушкой в период с 2005 года, и невозможность заявителю обратиться в суд за защитой своих интересов. Из представленных суду документов (копии деклараций) видно, что документы представлялись в налоговый орган лично, то есть заявитель имел возможность обратиться в суд за защитой своих прав в установленные законом сроки.

Суд первой инстанции обоснованно не восстановил срок на обжалование решения налогового органа (что может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований) и правомерно отказал ИП Тарасовой Н.А. в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2009 года по делу №А65-27005/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тарасовой Натальи Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Е.Кувшинов

Судьи                                                                                                           В.С.Семушкин

Е.Г.Попова