Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу n А55-23858/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 февраля 2010 года                                                                              Дело №А55-23858/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца – Фомичев И.В., доверенность от 17.12.2009 г.,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц:

ОАО «АльфаСтрахование» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

ООО «Озинкиагропромснаб» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №6,

апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Саратовской области, г. Ершов,

на решение  Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2009 года  по делу

№ А55-23858/2009 (судья Хмелев С.П.)

по иску Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Саратовской области, г. Ершов,

к индивидуальному предпринимателю Гарканову К.И., г. Самара,

с участием третьих лиц:

ОАО «АльфаСтрахование», г. Москва,

ООО «Озинкиагропромснаб», Саратовская область, р.п. Озинки,

о взыскании убытков в сумме 149 240 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Саратовской области, г. Ершов, обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гарканову К.И., г. Самара, с участием третьих лиц: ОАО «АльфаСтрахование», г. Москва, ООО «Озинкиагропромснаб», Саратовская область, р.п. Озинки, о взыскании убытков в сумме 149 240 руб., причиненных ФНС России как уполномоченному органу по предоставлению интересов Российской Федерации в делах о несостоятельности (банкротстве) по денежным обязательствам в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Озинкиагропромснаб».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2009 года  исковые требования оставлены без удовлетворения.

ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Саратовской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2009 года.

Представитель ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Саратовской области (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает решение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2009 года  по делу № А55-23858/2009 в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2005 г. по делу №А-57-470Б/05-23 в отношении ООО «Озинкиагропромснаб» введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Гарканов К.И., г. Самара.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.03.2007 г. по делу №А-57-470Б/05-23 ООО «Озинкиагропромснаб» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Гарканов К.И.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2009 г. по делу №А55-450/2009 конкурсный управляющий Гарканов К.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение применяемых в период проведения конкурсного производства в отношении должника правил.

ФНС России, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Гаркановым К.И. обязанностей конкурсного управляющего, выразившихся в непроведении в установленные сроки собраний кредиторов должника и нарушении порядка организации собраний кредиторов, в результате которых уполномоченному органу причинены убытки в виде выплаты вознаграждения конкурсному управляющему предприятия в размере 149 240 руб., с учетом доли истца в реестре требований кредиторов, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 4 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм ФНС России, обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании с арбитражного управляющего убытков, должна доказать противоправность поведения ответчика как причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между незаконными действиями арбитражного управляющего и возникшими убытками.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции установил, что ФНС России в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательства причинения кредиторам убытков, вызванных действиями Гарканова К.И.  в период осуществления им полномочий арбитражного управляющего должника.

Кроме того, решение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2009 г. по делу №А55-450/2009, которым за невыполнение правил применяемых в период проведения конкурсного производства в отношении должника конкурсный управляющий Гарканов К.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит выводов о причинении указанными действиями убытков ФНС России.

Суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 24, 129, 130, 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правомерно признал, что отсутствует наличие причинно - следственной связи между допущенными ответчиком нарушениями требований Закона о банкротстве (списание имущества, несоблюдение порядка, сроков, условий продажи имущества) и возникшими убытками, о наличии которых утверждает ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Саратовской области.

Судом первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что факт ненадлежащего исполнения обязанностей в процедуре конкурсного производства не лишает арбитражного управляющего Гарканова К.И. права на минимальный размер вознаграждения, кроме того, вопрос о необходимости и обоснованности расходов по делу о банкротстве, решается судом в рамках дела о банкротстве.

В материалы дела, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены какие-либо доказательства получения вознаграждения арбитражным управляющим Гаркановым К.И. в ходе банкротства должника-банкрота.

Дав надлежащую оценку установленным обстоятельствам, суд первой инстанции правильно указал, что указанные действия конкурсного управляющего однозначно не свидетельствует о причинении убытков ФНС России в заявленном размере.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что арбитражным управляющим Гаркановым К.И. ненадлежащим образом исполнялись возложенные на него обязанности, о причинении убытков ФНС России, а также о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права опровергаются материалами дела и поэтому подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Судебной коллегией нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2009 года по делу № А55-23858/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2009 года  по делу

№ А55-23858/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          С.Ю. Каплин

Е.Я. Липкинд