Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А72-18619/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 февраля 2010 года                                                                            Дело № А72-18619/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Рогалевой Е.М., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от открытого акционерного общества «Государственный научный центр – Научно-исследовательский институт атомных реакторов» – Рыбаков А.В., доверенность от 11 февраля 2010 г. № 58,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

открытого акционерного общества «Государственный научный центр – Научно-исследовательский институт атомных реакторов», г. Димитровград, Ульяновская обл.,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 ноября 2009 г.

по делу № А72-18619/2009 (судья Ипполитова И.В.),

по заявлению Ульяновского транспортного прокурора, г. Ульяновск,

к открытому акционерному обществу «Государственный научный центр – Научно-исследовательский институт атомных реакторов», г. Димитровград, Ульяновская обл.,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Ульяновский транспортный прокурор (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении к административной ответственности открытого акционерного общества «Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов» (далее – Общество, ОАО «ГНЦ НИИАР») по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 ноября 2009 г. заявленные требования удовлетворены, Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что факт осуществления ОАО «ГНЦ НИИАР» разгрузочной деятельности с опасными грузами на железнодорожном транспорте в отсутствие соответствующей лицензии подтвержден материалами дела.

Не согласившись с выводами суда, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и прекратить производство по делу.

В апелляционной жалобе указывает, что наличие лицензии на данный вид деятельности является излишним, поскольку погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте не является отдельным основным видом деятельности Общества, а представляет собой неотъемлемую часть производственно-технологического процесса, осуществляемой Обществом по эксплуатации взрывопожароопасных объектов, а также связанной с хранением нефти, газа и продуктов их переработки, о чем имеются соответствующие лицензии.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие Прокурора.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Общества, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки Общества, проведенной Приволжским управлением государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, были вынесены акт и предписание от 28 августа 2009 г. № 01-08/371, согласно которому Обществу было предписано устранить в срок до 27 сентября 2009 г. нарушения законодательства в части осуществления без лицензии погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте вплоть до получения лицензии (л.д. 29-30, 31-32).

Однако, несмотря на данный запрет, Общество 29 сентября 2009 г. и 22 октября 2009 г. продолжило осуществлять деятельность по разгрузке бензина и дизельного топлива на железнодорожном транспорте без соответствующей лицензии.

05 ноября 2009 г. Ульяновским транспортным прокурором в порядке ст. 25.11 и ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), а именно за действия Общества, связанные с осуществлением погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте без специального разрешения (лицензии) (л.д. 40-42).

Прокурор в порядке ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 128-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 70 п. 1 ст. 17 Закона № 128-ФЗ и п. 1 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте (далее – Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 марта 2006 г. № 134 «О лицензировании отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте», установлено, что лицензированию подлежит погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

Пунктами 4 и 5 указанного Положения установлены лицензионные требования, предъявляемые к лицензиату при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами, и лицензионные условия осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами.

Лицензиатом могут являться как юридические лица, так и индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузочно-разгрузочные работы с опасными грузами.

Лицензирование погрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (п. 2 Положения).

Статья 2 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» определяет опасный груз как груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 29 сентября 2009 г. и 22 октября 2009 г. Общество осуществляло деятельность по разгрузке на железнодорожном транспорте бензина и дизельного топлива в отсутствие соответствующей лицензии. Данный факт Обществом не отрицается и подтвержден справкой от 30 октября 2009 г. № 100021/9015 (л.д. 37).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29 октября 1992 г. № 833 «О повышении безопасности движения на железнодорожном транспорте Российской Федерации» и Правилам безопасности и порядку ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами при перевозке их по железным дорогам, утвержденным МПС РФ 25 ноября 1996 г. № ЦМ-407, МЧС РФ 31 октября 1996 г. № 9/733/3-2, ФГПН РФ 28 октября 1996 г. № 03-35/287, натрий едкий, бензин и дизтопливо относятся к опасным грузам 4-го класса.

Лицензии на право осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте Общество не имело.

Из Устава Общества следует, что оно является коммерческой организацией, деятельность которого направлена на извлечение прибыли из любых видов деятельности, не запрещенных законом.

В силу абзаца 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Исследовав в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и удовлетворяя заявленные прокурором требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Обществом не предпринимались меры, зависящие от него, направленные на получение специального разрешения (лицензии) на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами, перевозимыми железнодорожным транспортом.

Довод Общества о том, что погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте не является отдельным основным видом деятельности Общества, а представляет собой неотъемлемую часть производственно-технологического процесса, осуществляемой Обществом по эксплуатации взрывопожароопасных объектов, а также связанной с хранением нефти, газа и продуктов их переработки, о чем имеются соответствующие лицензии, апелляционным судом не принимается, так как указанные лицензии не охватывают собой погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте и выданы иным лицензирующим органом.

Следовательно, довод Общества о достаточности наличия у него вышеуказанных лицензий не основан на законе и подлежит отклонению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06 апреля 2009 г. № А72-7484/2008, Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03 февраля 2009 г. № Ф04-646/2009(51-А45-32), Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 февраля 2009 г. № А54-2729/2008-С4.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 204, 206 АПК РФ уплата государственной пошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена. В этой связи открытому акционерному обществу «Государственный научный центр – Научно-исследовательский институт атомных реакторов» следует возвратить из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению от 11 декабря 2009 г. № 11304 государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 ноября 2009 г. по делу № А72-18619/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Государственный научный центр – Научно-исследовательский институт атомных реакторов», г. Димитровград, Ульяновская обл., из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Т.С. Засыпкина

Судьи                                                                                                               Е.М. Рогалева

Н.Ю. Марчик