Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу n А65-21872/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 февраля 2010 года                                                                              Дело №А65-21872/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца – Орлова В.В, паспорт сер. 92 08 606425,

от конкурсного управляющего – Насибуллина Д.А., паспорт сер. 92 04 392017, Зиновьева Е.А., доверенность от 01.08.2009 г.,

от ответчика – Надыров Р.Н., доверенность №Г-08/31 от 01.10.2007 г., Гумерова З.А., доверенность №Г-08/15 от 27.11.2008 г.,

от третьих лиц:

ЗАО АКБ «Абсолют Банк» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

ЗАО «Банк ВТБ 24» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

ОАО «Ак Барс» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

ОАО «Сберегательный банк РФ», г. Москва, в лице отделения №4662 и отделения №6670 - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

ОАО АКБ «РОСБАНК» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

ОАО «Банк Уралсиб» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

ЗАО «Райффайзенбанк» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

ЗАО «Кредит-Европа банк» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

НБ «ТРАСТ» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

ОАО «Русь-Банк» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

индивидуального предпринимателя Мухамедшина И.Ф. – лично, паспорт сер. 92 04 349889,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №6,

апелляционные жалобы конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Орловой Валентины Валерьевны, г.Казань, - Насибуллиной Д.А., Республика Татарстан, г. Зеленодольск,

индивидуального предпринимателя Мухамедшина И.Ф., г. Казань,

на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан  от 20 ноября 2009 года  по делу

№ А65-21872/2009 (судья Исхакова М.А.)

по иску индивидуального предпринимателя Орловой Валентины Валерьевны, г.Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Татарстанский Аграрно-Промышленный Банк», г. Казань,

с участием третьих лиц:

закрытого акционерного общества АКБ «Абсолют Банк», г. Москва,

закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24», г. Санкт – Петербург»,

открытого акционерного общества «Ак Барс», г. Казань,

открытого акционерного общества «Сберегательный банк РФ», г. Москва, в лице отделения №4662 и отделения №6670, г. Казань,

открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК», г. Москва,

открытого акционерного общества «Банк Уралсиб», г. Москва,

закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк», г. Москва,

закрытого акционерного общества «Кредит-Европа банк», г. Москва,

НБ «ТРАСТ», г. Москва,

открытого акционерного общества «Русь-Банк», г. Москва,

индивидуального предпринимателя Мухамедшина И.Ф., г. Казань,

о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя (ИП) Орловой Валентины Валерьевны, г. Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Татарстанский Аграрно-Промышленный Банк», г. Казань, с участием третьих лиц: закрытого акционерного общества (ЗАО) АКБ «Абсолют Банк», г. Москва, закрытого акционерного общества (ЗАО) «Банк ВТБ 24», г. Санкт – Петербург», открытого акционерного общества (ОАО) «Ак Барс», г. Казань, открытого акционерного общества (ОАО) «Сберегательный банк РФ», г. Москва, в лице отделения №4662 и отделения №6670, г. Казань, открытого акционерного общества (ОАО) АКБ «РОСБАНК», г. Москва, открытого акционерного общества (ОАО) «Банк Уралсиб», г. Москва, закрытого акционерного общества (ЗАО) «Райффайзенбанк», г. Москва, закрытого акционерного общества (ЗАО) «Кредит-Европа банк», г. Москва, НБ «ТРАСТ», г. Москва, открытого акционерного общества (ОАО) «Русь-Банк», г. Москва, индивидуального предпринимателя (ИП) Мухамедшина И.Ф., г. Казань, о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2009 года  по делу исковые требования удовлетворены частично, признана недействительной сделка направленная на погашение обязательств Орловой В.В. по кредитному договору. Отказано в применении последствий недействительности сделки в виде возврата ИП Орловой В. В. 8 000 000 рублей.

Конкурсный управляющий ИП Орловой В. В., г.Казань, - Насибуллина Д.А., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2009 года в части требований оставленных без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего ИП Орловой В. В., г. Казань, - Насибуллина Д.А. (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает решение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

ИП Орлова В. В. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала, полагает решение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

ИП Мухамедшин И.Ф., также не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2009 года.

ИП Мухамедшин И.Ф. (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает решение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

 Представитель ООО «Татарстанский Аграрно-Промышленный Банк», с доводами апелляционных жалоб не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили, отзывы на апелляционные жалобы не представили.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан  от 20 ноября 2009 года  по делу № А65-21872/2009 в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено, 27 декабря 2007 г. между ООО «Татагропромбанк»  (кредитор) и ИП Орловой (Макиной) В.В. (заемщик)  заключен кредитный договор №9900030-80-07,  по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 8 000 000 рублей на срок до 27.12.2008г. под 18 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.  

В обеспечение обязательств по возврату кредита и уплаты процентов заключены договоры поручительства с Мухаметшиным И.Ф., Макиным С.Л.  

Во исполнение условий договора ООО «Татагропромбанк» предоставило истцу денежные средства в размере 8 000 000 руб.          

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда от 23.10.2008 г. с заемщика Орловой (Макиной) В.В. и поручителей Мухамедшина И.Ф., Макина С.Л. в пользу ООО «Татарстанский Аграрно-промышленный банк» взыскано в солидарном порядке 216 465 рублей 36 копеек задолженности по указанному выше кредитному договору и договорам поручительства.   Решение не обжаловано, вступило в законную силу.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2009 г. ИП Орлова (Макина) В.В. признана несостоятельным (банкротом),  в отношении нее открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Насибуллина Д.А.               

ИП Орловой (Макиной) В.В. 21 октября 2008 г. составлен расчетный документ - платежное поручение №14 с суммой платежа  8 000 000 рублей и указанием назначения платежа - погашение кредита КД №9900030-80-07 от 27.12.2007 г., получатель - ООО «Татагропромбанк». Указанное распоряжение о списании денежных средств со счета    представлено истцом к расчетному счету открытому в ООО «Татагропромбанк», как следует из отметки банка, проставленной на платежном поручении,  датой его приема является 21.10.2008г.   

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия ИП Орловой (Макиной) В.В., направленные на погашение долга по кредитному договору в виде оформления расчетного документа (платежного поручении), и предъявления его к своему расчетному счету для осуществления безналичного расчета, совершенны 21.10.2008 г., т.е.  в течение шести месяцев, предшествовавших  подаче заявления о признании ее банкротом и  принятия заявления о признании должника банкротом, что является сделкой, которая влечет предпочтительное удовлетворение требований  ответчика перед другими кредиторами ИП Орловой (Макиной) В.В., что соответствует ст. 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителей апелляционных жалоб о необходимости применения последствий недействительности сделки в виде возврата ответчиком 8 000 000 рублей отклоняется судебной коллегией, в связи со следующим.

Согласно положению Центрального банка России от 3.10.2002 г. №2-П списание денежных средств с расчетного счета осуществляется в пределах, имеющихся на расчетном счете денежных средств.

Из материалов дела следует, что на расчетном счете ИП Орловой (Макиной) В.В. отсутствовали денежные средства, необходимые для исполнения платежного поручения.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции дал правильную оценку представленным доказательствам и отказал в применении последствий недействительности сделки.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Судебной коллегией нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2009 года  по делу №А65-21872/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы  в размере 1 000 рублей  возлагается на заявителей и уплачена ими при  ее подаче.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Республики Татарстан  от 20 ноября 2009 года  по делу №А65-21872/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          С.Ю. Каплин

Т.А. Лукьянова