Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу n А65-31783/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

            443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:[email protected]

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 февраля 2010 года.                                                                            Дело № А65-31783/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Холодной С.Т., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 февраля 2010 года в помещении суда апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2009 года по делу        № А65-31783/2009 (судья Галиуллин Э.Р.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района», город Казань Республики Татарстан,

к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, город Казань Республики Татарстан,

о признании недействительным постановления от 20 октября 2009 года № П-КЗ-1420/09ж по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» (далее - заявитель, Общество, Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (далее - Жилищная инспекция, административный орган) о признании недействительным постановления от 20 октября 2009 года № П-КЗ-1420/09ж о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением суда заявленные требования Общества удовлетворены полностью.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для привлечения заявителя к административной ответственности ввиду недоказанности события вменяемого Обществу административного правонарушения.

Жилищная инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В апелляционной жалобе административный орган указывает, на ошибочное указание номера пункта Правил при правильном изложении допущенных нарушений, а неправильная квалификация деяния по ст. 7.22 КоАП РФ не является существенным нарушением, влекущим незаконность постановления, так как все описанные в протоколе и постановлении нарушения имели место и их совершение доказано материалами дела.

Стороны в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Определение от 26 января 2010 года, о принятии апелляционной жалобы к производству, было направлено ООО «Управляющая компания Вахитовского района» по известному суду апелляционной инстанции адресу: 420012, Республика Татарстан, город Казань, улица Маяковского, 20, указанному Государственной жилищной инспекцией Республики Татарстан в апелляционной жалобе, а также в заявлении ООО «Управляющая компания Вахитовского района» от 05 ноября 2009 года № 6626.

В соответствии с информацией официального Интернет-портала «Почта России» (http://www.russianpost.ru), отвечающей критерию общеизвестных доказательств по смыслу ч. 1 ст. 69 АПК РФ, почтовое отправление (почтовый идентификатор                     44308620122169) вручено адресату - ООО «Управляющая компания Вахитовского района» 02 февраля 2010 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству была также размещена на сайте суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах ООО «Управляющая компания Вахитовского района», в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ, считается извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09 октября 2010 года жилищной инспекцией проведена проверка жилого дома № 13/18 по улице З.Султана города Казани, который обслуживается ООО «Управляющая компания Вахитовского района». В ходе проверки установлено нарушение п. 4.6.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, в неисправном состоянии находится система наружного водоотведения в доме, в нарушение п. 4.6.1.12 в несправном состоянии жалюзийные решетки окон чердачных помещений. Выявленные нарушения свидетельствуют о техническом состоянии жилого дома, не соответствующем требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

13 октября 2009 года составлен протокол об административном правонарушении             № КЗ-1420/09ж (л.д. 18), а 16 октября 2009 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ в отношении ООО «Управляющая компания Вахитовского района» (л.д. 17).

20 октября 2009 года Государственной жилищной инспекцией вынесено постановление № П-КЗ-1420/09ж по делу об административном правонарушении, о наложении штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 16).

Не согласившись с вынесенным постановлением, Управляющая компания обратилась в суд с заявлением об оспаривании данного постановления, так как считает, что данное производство об административном правонарушении должно быть прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Согласно ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170.

Пунктом 4.6.1.12 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что в кровлях из штучных материалов при значительном задувании снега в чердачное помещение стыки между элементами кровельного покрытия необходимо герметизировать мастикой или уплотнить эластичным материалом, тогда как заявителю вменяется нарушение п. 4.6.4.1 ПиН - неисправное состояние системы наружного водоотвода, а также п. 4.6.1.12 ПиН - неисправное состояние жалюзийных решеток слуховых окон чердачного помещения.

Таким образом, административным органом, в протоколе об административном правонарушении от 13 октября 2009 года № КЗ-1420/09ж, а также в постановлении по делу об административном правонарушении от 20 октября 2009 года № П-КЗ-1420/09ж неверно указан пункт Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 ст. 29.10 КоАП РФ установлены требования о внесении в постановление по делу об административном правонарушении данных, обязательных для каждого официального документа, конструкция нормы предполагает отражение в постановлении по делу об административном правонарушении полной и достоверной информации о содержании дела.

В силу п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Административным органом в мотивировочной части оспариваемого постановления при отражении обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, не отражено описание события административного правонарушения, а из постановления нельзя сделать вывод, в чем именно выражается неисправное состояние системы наружного водоотвода, а также неисправное состояние жалюзийных решеток слуховых окон чердачного помещения.

Судом первой инстанции установлено, что в постановлении об административном правонарушении не изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, являющиеся основанием привлечения заявителя к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ, а также конкретные ссылки на нормативные правовые акты, нарушение которых выявлено административным органом в ходе проверки.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии оспариваемого постановления от 20 октября 2009 года № П-КЗ-1420/09ж требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, об отсутствии у административного органа оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, ввиду недоказанности события вменяемого ему административного правонарушения.

А также, оспариваемое постановление не соответствует установленному законом порядку применения административного взыскания, являющегося обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.  Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. Такие нарушение являются существенными и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02 июня 2004 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд установит нарушения процессуальных требований, допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, установленных КоАП РФ, то суд, в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя, признании незаконным и отмене оспариваемого постановления, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для отмены или изменения решения суда.

Доводы, приведенные заявителем в жалобе, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, так как они не влияют на выводы о законности оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2009 года по делу №А65-31783/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                      С.Т. Холодная

В.В. Кузнецов