Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу n А55-15480/2009. Изменить решение

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 февраля 2010 г.                                                                                 Дело № А55-15480/2009

г. Самара

Резолютивная часть  постановления объявлена  17 февраля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  25 февраля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи  Апаркина В.Н.,

судей Рогалевой Е.М., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Г.В.,

с участием:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Триал-Трейд-Самара» - представитель Чертыковцев В.Б., доверенность от 23.09.2009 г. № 023/09;

от ответчика  Общества с ограниченной ответственностью «Скрин» - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 февраля 2010 г. в зале № 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Скрин»,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 ноября 2009 г. по делу № А55-15480/2009 (судья Мехедова В.В.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Триал-Трейд-Самара», г. Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью «Скрин», г. Самара

о взыскании  долга в сумме 953 639, 91 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Триал-Трейд-Самара» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом уменьшения размера заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ - л.д. 25) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Скрин»  задолженности в сумме 953 639,91руб., штрафа в сумме 12 567,10 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 16 67140 руб.

Решением суда 1 инстанции от 05.11.2009 г. исковые требования удовлетворены частично, с Общества с ограниченной ответственностью "Скрин"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Триал-Трейд-Самара» взысканы задолженность в сумме 953 639, 91руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме   16 671, 40 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Скрин» просит решение суда 1 инстанции отменить в части, уменьшить размер взысканных расходов на оплату услуг представителя до 1 000 руб. и уменьшить размер взысканных расходов по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

ООО «Триал-Трейд-Самара» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда 1 инстанции от 05.11.2009 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Триал-Трейд-Самара» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

ООО «Скрин» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии с п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя  ООО «Скрин», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда 1 инстанции следует изменить по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договором поставки № Пр 1-009 от 04.09.2007 г., согласно которому поставщик обязуется передавать в собственность покупателю продукцию, а покупатель обязуется принимать  ее в собственность для дальнейшего использования в предпринимательской деятельности и оплачивать в порядке и на условиях, определенных договором (л.д.6-8).

Цена товара согласовывается сторонами по каждой партии товара и указывается в рублях РФ. Поставщик обязуется поставлять товар по согласованным ценам. Покупатель осуществляет 100% предоплату товара.

В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов на 31 марта 2009г., задолженность в пользу ООО «Триал-Трейд-Самара» составила 2 503 904,27 рублей (л.д. 9).

В период с 01.04.09г. по 12.05.2009 г. ответчиком был оплачен товар и возвращен нереализованный товар на общую сумму 1 482 185,44 руб.

10 июня 2009 года  истец направил ответчику требование об уплате задолженности по договору в сумме 1 021 718,83 руб. (л.д.10).

Объем поставленного товара и размер задолженности ответчиком в установленном порядке не оспорены, как не представлены и доказательства погашения долга истцу.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.09.2009г. задолженность ответчика в пользу истца составила 953 639,91 руб. (л.д. 28-29).

В соответствии со ст.ст.  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 953 639,91руб. за поставленный товар по указанному договору № 1-009 от 04.09.2007 является обоснованным, в связи с чем правомерно удовлетворено судом 1 инстанции. 

Вместе с тем суд 1 инстанции правомерно отказал ООО «Триал-Трейд-Самара» в удовлетворении требовании о взыскании с ООО «Скрин» штрафа в размере 12 567,10 руб. на основании п.6.3 договора поставки № Пр 1-009 от 04.09.2007 г., так как данным пунктом не предусмотрено условие об ответственности покупателя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде уплаты штрафа в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара.

В соответствии с положениями ст.110 АПК РФ и с учетом представленных документов (л.д.26,27,35,36) суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 8000 руб.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы об уменьшении указанной суммы расходов на оплату услуг представителя до 1000 руб. являются необоснованными.

В соответствии с п.1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалами дела, между адвокатом Чертыковцевым В.Б. (Адвокат) и ООО «Триал-Трейд-Самара» (Доверитель) было заключено Соглашение № 3167 от 06.07.2009 г. согласно которому Адвокат по поручению Доверителя обязуется оказать юридическую помощь самому Доверителю ООО «Триал-Трейд-Самара» и совершить от имени и за счет Доверителя юридические действия на основании доверенности, в том числе представительство в Арбитражном суде Самарской области по делу № А55-15480/2009.

Согласно вышеуказанному Соглашению размер вознаграждения за оказываемую юридическую помощь составляет 15 000 рублей за подготовку искового заявления в суд и представительство в суде 1 инстанции - Арбитражном суде Самарской области и оплачивается Доверителем в момент подписания настоящего соглашения.

Факт оплаты истцом услуг адвоката подтверждается приходным ордером № 055146 от 06.07.2009 г. на сумму 15 000 руб. (л.д. 26).

Суд 1 инстанции пришел к правильному выводу, что установленная сумма 15 000 руб.  не может быть  взыскана с ответчика в полном размере.

С учетом требований о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов  арбитражный суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы за подготовку и участие представителя в суде  первой инстанции в размере 8 000 рублей.  

Оснований для уменьшения указанного размера оплаты услуг представителя до 1000 руб. из материалов дела не усматривается.

Решением суда 1 инстанции с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ были полностью взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме  16 671,40 руб.

При этом, однако, судом не были учтены положения п.1 ст.110 АПК РФ, согласно которым в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина в размере 16 671,40 руб. была уплачена истцом с первоначальной суммы иска 1 034 285,90 руб. (л.д.18).

Заявлением от 28.09.2009 г. истец уменьшил размер исковых требований до 997 878,41 руб., из которых сумма основного долга составила 953 639,91 руб., сумма штрафа – 12567,1 руб. (л.д.25).

Судом 1 инстанции требования истца удовлетворены частично, в размере основного долга в сумме 953 639,91руб., во взыскании штрафа в размере 12567,1 руб. отказано.

Следовательно, расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С удовлетворенной суммы задолженности в размере 953 639,91 руб. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 16 036,40 руб., в связи с чем  требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины подлежало удовлетворению в размере 16 036,40 руб.

С учетом изложенного у суда 1 инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины в размере 635 руб.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст.110 АПК РФ обжалуемое решение суда 1 инстанции следует изменить, в удовлетворении требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Скрин» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Триал-Трейд-Самара» расходов по уплате госпошлины в сумме 635 рублей отказать.

В остальной части решение суда 1 инстанции следует оставить без изменений.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 ноября 2009 г. по делу № А55-15480/2009 изменить.

В удовлетворении требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Скрин» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Триал-Трейд-Самара» расходов по уплате госпошлины в сумме 635 рублей отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменений.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                          В.Н. Апаркин

Судьи                                                                                                                        Е.М. Рогалева

Н.Ю. Марчик