Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу n А65-30052/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 февраля 2010 года.                                                                            Дело № А65-30052/2009

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 25 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6, апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах-Татарстан», г. Казань, РТ, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2009 г. по делу № А65-30052/2009 (судья С.И. Коротенко) по иску ООО «Росгосстрах-Татарстан», г. Казань, РТ, к ОАО «Страховая Компания «Прогресс гарант» г. Казань, РТ, о взыскании 120 000 руб. убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах-Татарстан» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ОАО «Страховая Компания «Прогресс гарант» г. Казань, РТ, о взыскании 120 000 руб. убытков в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Росгосстрах-Татарстан», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2009 г.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

22 февраля 2009 года на ул. Несмелова – Кировская дамба в г. Казани водитель Умаров А.Х., управляя автобусом Голден Дракон государственный регистрационный знак ВО 749, допустил столкновение с автомобилем Мицубиси Галант государственный регистрационный знак Р 009 ЕУ под управлением Хабибрахманова И.И.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мицубиси Галант причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автобуса Голден Дракон государственный регистрационный знак ВО 749 ООО «КазГорТранс» застрахована ответчиком на основании полиса ААА №0138720882 от 15.10.2008 со сроком действия по 14.10.2009 (л.д.29).

Постановлением ОГАИ УВД г.Казани от 22.02.2009 Умаров А.Х. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ за нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения (л.д.7).

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автобуса Умарова А.Х..

На основании договора страхования (полис №004891), заявления страхователя автомобиля Мицубиси Галант - ОАО «Радио Прибор», страхового акта №0001010821-001, по платежному поручению №11915 от 25.03.2009 истец перечислил страхователю страховое возмещение в сумме 146689руб. (л.д.8, 9-12, 17-18).

Размер ущерба, причиненного в результате повреждения  автомобиля Мицубиси Галант государственный регистрационный знак Р 009 ЕУ определен ООО «Автоконсалтинг плюс» (л.д.16).

В рамках действия договора ОСАГО ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 19767руб., составляющее стоимость материального ущерба с учетом износа (л.д.30).

Предметом иска является взыскание разницы между выплаченной суммой ущерба с учетом износа и стоимостью устранения дефектов транспортного средства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

Основными целями и принципами Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Для реализации этих целей и принципов статья 7 названного Закона устанавливает размер страховой суммы, в пределах которого потерпевший вправе требовать страховой выплаты по обязательному страхованию (статьи 13 Закона).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 490-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 21.07.2005) предусмотрено, что размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ в Закон об ОСАГО внесены изменения, согласно которым статья 12 дополнена пунктом 2.1, предусматривающим определение размера подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Указанные изменения вступили в законную силу с 01.03.2008.

Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент причинения вреда, то есть в 2009 году, фактически предусматривал ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131 (далее - Правила), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Таким образом, Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правила в редакциях, действовавших на момент причинения вреда, то есть в 2009 году, фактически предусматривали ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда и выплаты стоимости ремонтно-восстановительных работ с учетом износа заменяемых деталей.

Подобная позиция излагалась: в Постановлении Президиума ВАС РФ по делу № А76-24740/2008; определении ВАС РФ от 25.09.2009 №ВАС-11958/09; постановлениях ФАС Северо-Западного округа от 14.01.2010 по делу №А56-40858/2009; по делу А56-39560/2008; от 24.12.2009 по делу N А56-33679/2009.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о необходимости расчета возмещения ущерба в рамках договора ОСАГО с учетом износа заменяемых деталей.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, как не соответствующие установленным по делу обстоятельствам и не основанные на нормах права.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы  возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2009 года по делу № А65-30052/2009 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                        С.Ю. Каплин

Судьи                                                                                                      Т.А. Лукьянова

Е.А. Серова