Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу n А72-18407/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 февраля 2010 года                                                                         Дело № А72-18407/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     24 февраля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено       26 февраля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Димитровградского муниципального унитарного предприятия котельных и тепловых сетей, Ульяновская область, г. Димитровград,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 ноября 2009 года по делу № А72-18407/2009 (судья Замалетдинова Д.М.), рассмотренному по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области, Ульяновская область, г. Димитровград,

к Димитровградскому муниципальному унитарному предприятию котельных и тепловых сетей, Ульяновская область, г. Димитровград,

о взыскании 1168295,81 руб.,

УСТАНОВИЛ:

          Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области (далее – ГУ – УПФ РФ в г. Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с Димитровградского муниципального унитарного предприятия котельных и тепловых сетей (далее – ДМУП КиТС, ответчик) 1168295,81 руб., в том числе: 1129893 руб. – задолженность по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации за период с 01.01.2009 по 31.03.2009, 38402,81 руб. – пени за просрочку уплаты страховых взносов за период с 14.05.2009 по 10.08.2009.

     Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.11.2009 заявленные ГУ – УПФ РФ в г. Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области требования удовлетворены. С ДМУП КиТС в пользу ГУ – УПФ РФ в г. Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области взыскано: 1168295,81 руб., в том числе задолженность по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации за период с 01.01.2009 по 31.03.2009 в сумме 1129893 руб., из них на страховую часть трудовой пенсии – 1018217 руб., на накопительную часть трудовой пенсии – 111676 руб., пени за просрочку уплаты страховых взносов за период с 14.05.2009 по 10.08.2009 в сумме 38402,81 руб., из них на страховую часть – 34607,16 руб., на накопительную часть – 3795,65 руб.

ДМУП КиТС обратилось с апелляционной жалобой, в которой выразило несогласие с решением суда в части взыскания суммы основного долга в размере 1168295 руб., просит отменить решение суда от 30.11.2009 в части. Податель апелляционной жалобы указывает на уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за первый квартал 2009 года в размере 100000 руб.

ГУ – УПФ РФ в г. Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 30.11.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ДМУП КиТС без удовлетворения.                 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что во исполнение определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 ДМУП КиТС не представлено уточнения просительной части апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в полном объеме.

          Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе,  оценив их в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

ДМУП КиТС зарегистрировано в качестве страхователя в ГУ – УПФ РФ в г. Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области и является плательщиком взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как усматривается из представленных ответчиком материалов, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.02.2004 по делу №А72-3415/03 ДМУП КиТС признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Ульяновской области срок конкурсного производства продлен до 01.03.2010.

10.08.2009 ГУ – УПФ РФ в г. Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области в адрес ДМУП КиТС направлено требование №703 (л.д. 19-20) об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем по состоянию на 10.08.2009. Срок исполнения указанного требования – до 29.08.2009.

Поскольку обязанность по уплате страховых взносов и пеней ответчиком исполнена не была, ГУ – УПФ РФ в г. Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области  обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

    В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон №167-ФЗ) страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Согласно пункту 2 статьи 24 Закона №167-ФЗ сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

Вступившим в законную силу Федеральным законом от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» внесены изменения в Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ).

Так, абзац 3 пункта 1 статьи 126 Закона №127-ФЗ изложен в новой редакции, согласно которой прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Поскольку согласно пункту 1 статьи 5 Закона №127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, возникшая после признания должника банкротом и открытия конкурсного производства, относится к текущим платежам.

Следовательно, в случае несвоевременного исполнения должником требований кредиторов по текущим платежам в силу прямого указания Закона № 127-ФЗ последний обязан уплатить не только сумму недоимки, но и соответствующие финансовые санкции.

Судом установлено, что ГУ – УПФ РФ в г. Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области производится взыскание недоимки за период с 01.01.2009 по 31.03.2009, в связи с чем задолженность по данным платежам является текущей.

Согласно расчету заявителя задолженность ответчика по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации за период с 01.01.2009 по 31.03.2009 составила 1129893 руб. Пени за неуплату в установленный срок страховых взносов начислены в сумме 38402,81 руб. за период с 14.05.2009 по 10.08.2009.

Доказательств добровольного исполнения требования от 10.08.2009 №703 ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные ГУ – УПФ РФ в г. Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области требования.

Довод апелляционной жалобы о необходимости отмены решения суда первой инстанции в связи с перечислением ДМУП КиТС платежным поручением от 11.12.2009 №274 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за первый квартал 2009 года в размере 100000 руб., не принимается арбитражным апелляционным судом.

Как усматривается из приложенной к апелляционной жалобе копии указанного платежного поручения денежные средства в размере 100000 руб. перечислены в бюджет во исполнение решения Арбитражного суда Ульяновской области от 30.11.2009 по настоящему делу. Кроме того, оригинал указанного платежного документа во исполнение определения от 01.02.2010 в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд представлен не был.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

         Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

         В соответствии со ст.110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ДМУП КиТС, однако взысканию не подлежат в связи с уплатой госпошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 ноября 2009 года по делу № А72-18407/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                              Е.Г. Филиппова

А.А. Юдкин