Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу n А65-15678/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 февраля 2010 года.                                                                            Дело № А65-15678/2009

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 25 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6, апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах-Татарстан» (ООО «РГС-Татарстан»), г. Казань, РТ, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2009 г. по делу № А65-15678/2009 (судья Т.Р. Самакаев) по иску ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк», г. Альметьевск, РТ, к ООО «РГС-Татарстан» г. Казань, РТ, с участием третьего лица – Давыдова Ильдара Равилевича, г. Альметьевск, РТ, о взыскании задолженности в сумме 2 012 765 руб. 09 коп. и процентов – 273 132 руб. 22 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО «РГС-Татарстан» г. Казань, РТ, с участием третьего лица – Давыдова Ильдара Равилевича, г. Альметьевск, РТ, о взыскании задолженности в сумме 2 012 765 руб. 09 коп. и процентов – 273 132 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2009 г.  исковые требования удовлетворены частично, в пользу ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» с ООО «РГС-Татарстан» взыскано 2 012 765 руб. 09 коп. задолженности, 261 687 руб. 42 коп. процентов, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО «РГС-Татарстан», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2009 г.

Давыдов И.Р. в судебное заседание не явился, представил в арбитражный суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. На основании ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса данное ходатайство судом удовлетворено.

В судебное заседание не явились представители ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк», ООО «РГС-Татарстан», извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

29 октября 2007 года Давыдовым И.Р. (страхователь) и ООО «Росгосстрах-Татарстан» заключены договоры имущественного страхования: автомобиля МАЗ 642208 государственный регистрационный знак Е 487 ВТ, идентификационный номер VIN YЗM64220860006628; прицепа МАЗ 975830-312 государственный регистрационный знак АМ 9289, идентификационный номер VIN УЗМ97583060002694, в подтверждение чего выданы полисы 16А №313120, 16А №313121 (л.д.28,30).

По условиям указанных договоров были застрахованы риски «угон+ущерб», выгодоприобретателем указан ОАО «АИКБ «Татфондбанк», срок страхования установлен в период  с 30.10.2007 по 29.10.2008.

16 марта 2008 года неустановленным лицом совершено хищение застрахованных автомобиля и прицепа.

По факту хищения 17.03.2008 СО при ОВД района Раменки УВД ЗАО г.Москвы возбуждено уголовное дело по ст. 158 ч.4 п. «б» УК РФ (л.д.9).

Правилами добровольного страхования транспортных средств, утвержденными приказом ОАО «Росгосстрах» от 28.06.2006 №39 (далее Правила), предусмотрено, что утрата застрахованного ТС в результате хищения или угона является страховым случаем (п.18.2).

Согласно п.п. «в» п.61 Правил предусмотрена обязанность страховщика произвести страховую выплату в течении двадцати рабочих дней с даты получения всех необходимых документов.

Основанием для отказа в выплате страхового возмещения послужила сдача застрахованных ТС в аренду во время действия договора страхования и указание неверных сведений о транспортных средствах.

Исходя из паспортов транспортных средств, автомобиль МАЗ-642208 государственный регистрационный знак Е 487 ВТ 116, 2006 года выпуска имеет идентификационный номер VIN YЗM64220860006628; полуприцеп  МАЗ 975830-312 государственный регистрационный знак АМ 9289 2006 года выпуска имеет идентификационный номер VIN УЗМ97583060002694 (л.д.32-33).

Справка ПРУП «Минский автомобильный завод» о том, что автотехника с номерами шасси УЗM64220860006628 и УЗМ97583060002694 заводом не выпускалась не является существенным для рассмотрения настоящего спора, поскольку в страховых полисах указаны точные сведения транспортных средств в соответствии с государственными паспортами ТС, выданными органами ГИБДД.

Достоверных данных о более раннем периоде выпуска застрахованных транспортных средств ответчиком не представлено, о фальсификации  ПТС 77 КС 087184, 35 КУ 943411 не заявлено. Тем более, что при заключении договора страхования страховщик обязан был сверить идентификационные данные транспортных средств со сведениями, указанными в регистрационных документах.

Последующие сомнения в точности указания идентификационных номеров на транспорте, который и был фактически застрахован ответчиком, не являются достаточными для отказа в настоящем иске.

Нахождение застрахованной автотехники в аренде без уведомления страховщика не может рассматриваться основанием для отказа в выплате страхового возмещения в результате их хищения, так как страховщиком не представлено доказательств совершения страхователем действий, способствовавших наступлению страхового события.

При этом суд учитывает, что основания для отказа в выплате страхового возмещения указаны в ст.ст. 963-964 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что на момент совершения хищения застрахованных транспортных средств, последние после расторжения 10.03.2008 договора аренды, находились в распоряжении страхователя.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст.ст. 395,  930 Гражданского кодекса РФ, сделаны выводы о ненадлежащем исполнении страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения, взыскании страхового возмещения в сумме 2012765,09руб. и процентов за несвоевременную выплату возмещения в размере 261687,42руб.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2009 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы  возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2009 года по делу № А65-15678/2009 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                        С.Ю. Каплин

Судьи                                                                                                      Т.А. Лукьянова

Е.А. Серова