Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу n А65-22515/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 февраля 2010 года                                                                            Дело № А65-22515/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Рогалевой Е.М., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от истца – Юрьев Г.Я., выписка из протокола от 14 июня 2009 г. № 1;

от Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - извещен, не явился;

от третьих лиц:

от Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - извещен, не явился;

от открытого акционерного общества «Холдинговая компания Тасма» - извещен, не явился;

от муниципального учреждения «Администрация Московского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

Садоводческого некоммерческого товарищества Сад № 4, г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2009 г. о прекращении производства по делу № А65-22515/2009 (судья Арукаева И.В.),

по иску Садоводческого некоммерческого товарищества Сад № 4, г. Казань,

к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, г. Казань,

третьи лица:

Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, г. Казань,

открытое акционерное общество «Холдинговая компания Тасма», г. Казань,

муниципальное учреждение «Администрация Московского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», г. Казань,

о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество Сад № 4 (далее – истец, Товарищество, СНТ сад № 4) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее – ответчик, Исполком) о признании бездействия ответчика по его обращению о передаче земельного участка в собственность СНТ сад № 4 нарушающим его законные права и интересы, признании за истцом права собственности на земельный участок площадью 7, 6 га по адресу Восстания, Окольная, Горьковское шоссе г. Казань, в пределах зеленой зоны ОАО «Тасма», кадастровый номер 16:50:20 01 07:0009, выделенный истцу Исполкомом Ленинского райсовета депутатов трудящихся г. Казани на основании распоряжения от 07 июля 1955 г. № 3574 Совета Министров ТАССР для организации коллективного сада.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2009 г. судом первой инстанции принят отказ истца от иска, производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что заявленный отказ истца от иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Не согласившись с выводами суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, поскольку отказ от иска нарушил права и интересы членов (землепользователей) Товарищества.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ по делу объявлялся перерыв с 17 февраля 2010 г. до 14 час. 20 мин. 24 февраля 2010 г.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с частями 2 и 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.

Принимая отказ истца от иска, суд первой инстанции исходил из того, что отказ не противоречит закону и не затрагивает прав третьих лиц.

Однако арбитражный апелляционный суд считает указанные выводы суда первой инстанции неправильными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в 1955 г. фабричный комитет профсоюза и дирекция фабрики № 8 им. В.В. Куйбышева (в настоящее время – ОАО «Холдинговая компания «Тасма») приняли решение об использовании для коллективного садоводства участка 7, 6 га по адресу: Восстания, Окольная, Горьковское шоссе, выделив его в пределах зеленой зоны фабрики.

Письмом от 09 мая 1955 г. № 444 главный архитектор г. Казани разрешил передачу указанного земельного участка под коллективный сад № 4.

Письмом от 11 мая 1955 г. № 2666 исполнительный комитет Ленинского районного Совета депутатов трудящихся разрешил использование земельного участка в зеленой зоне фабрики под коллективные сады рабочих и служащих.

Решением от 07 июня 1955 г. № 3574 Совет Министров ТАССР предложил исполкому Ленинского райсовета депутатов трудящихся оформить отвод земельного участка площадью 8, 0 га под коллективное садоводство.

С учетом указанных решений в 1956 г. было создано объединение садоводов – «Коллективный сад № 4», которому был отведен земельный участок 7, 6 га в пределах зеленой зоны фабрики № 8 им. В.В. Куйбышева.

В 1999 г. новой редакцией Устава «Коллективный сад № 4» был переименован в Садоводческое некоммерческое товарищество Сад № 4.

Из п. 1 Устава следует, что рабочие, служащие и пенсионеры производственного объединения «Тасма» добровольно объединены в указанном товариществе, пользуются земельным участком, площадью 7, 6 га по адресу: Восстания, Окольная, Горьковское шоссе, в пределах зеленой зоны ПО «Тасма».

В соответствии с Уставом членами Товарищества могут быть граждане, имеющие земельные участки в границах данного товарищества.

При ликвидации садоводческого товарищества как юридического лица сохраняются права его бывших членов на земельные участки и другое недвижимое имущество.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нормы Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно которым каждый землепользователь имеет право приватизировать закрепленный за ним участок.

Из выписки из протокола от 24 февраля 2008 г. № 1 общего собрания садоводов (землепользователей) СНТ сад № 4 следует, что принято решение утвердить полномочия председателя правления СНТ сад № 4 в действиях по оформлению права собственности – ведению дел в арбитражных судах Российской Федерации на земельный участок СНТ сад № 4 в целом и на каждый участок в отдельности.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный председателем правления Юрьевым Г.Я. отказ от иска нарушает права членов Товарищества, поскольку принятие такого отказа в данном случае предполагает владение и пользование юридическим лицом, а также гражданами – членами Товарищества предоставленным земельным участком 7, 6 га, а также земельными участками внутри него, без установленных законом или сделкой оснований.

В силу ст. 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Прекратив производство по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, по причине отсутствия нарушения прав третьих лиц, суд первой инстанции нарушил права членов Товарищества – землепользователей земельных участков, входящих в земельный участок общей площадью 7, 6 га, на судебную защиту своих прав, поскольку правовым последствием отказа от иска является невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 49 АПК РФ у суда не имелось оснований для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

В связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 270, п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ определение суда о прекращении производства по делу следует отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и подлежат возврату истцу в сумме 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2009 г. о прекращении производства по делу № А65-22515/2009 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Возвратить Садоводческому некоммерческому товариществу Сад № 4, г. Казань, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., уплаченную Юрьевым Геннадием Яковлевичем по квитанциям от 26 августа 2009 г. и от 16 сентября 2009 г.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Т.С. Засыпкина

Судьи                                                                                                               Е.М. Рогалева

Н.Ю. Марчик