Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу n А65-3652/2009. Изменить решение

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 февраля 2010 года                                                                           Дело № А65-3652/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 года.

Постановление  в полном объеме изготовлено 27 февраля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от ОАО «Азимут» - представителя Федоровой Н.Н., доверенность от 01 февраля 2010 года № 27,

от ООО «Гравэл» - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 февраля 2010 года материалы дела по апелляционной жалобе ООО «Гравэл»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2009 года по делу № А65-3652/2009, судья Валиахметов И.И., принятое по заявлению ОАО «Азимут», г.Казань, к ООО «Гравэл», Казань,

о взыскании 7 690 461, 40 руб. долга и 729 942, 11 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Азимут» (далее - ОАО «Азимут», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском (с учетом уточнения заявленных требований) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гравэл» (далее - ООО «Гравэл», ответчик) 7 690 461, 40 руб. долга и 729 942, 11 руб. неустойки.

Решением суда от 15 октября 2009 года заявление ОАО «Азимут» удовлетворено, с ООО «Гравэл» в пользу ОАО «Азимут» взыскано 7 690 461,40 руб. долга и 729 942,11 руб. неустойки.

В апелляционной жалобе ООО «Гравэл» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение дела.

На основании ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании рассмотрение дела дважды было отложено в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств и неявкой представителя ответчика в судебное заседание.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы в части исключения из взыскиваемой суммы 888260,2 руб. по товарной накладной от 15 сентября 2008 года № 4356 и представил расчет без учета товарной накладной от 15 сентября 2008 года № 4356, согласно которому сумма долга с НДС составила 6 802 201,2 руб., сумма долга без НДС – 5 764 577,28 руб., размер неустойки: 0,1% за каждый день просрочки, период просрочки: с 01 ноября 2008 года по 20 февраля 2009 года, количество дней просрочки: 112 дней, расчет: 5 764 577,28 руб. х 0,1% х 112 дней = 645 632,65 руб.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда следует изменить в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Определением суда от  08 октября 2009 года по делу № А65-29147/20009 (л.д.88) на основании ч.3 ст.130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выделено в отдельное производство требование о взыскании 888260,2 руб. по товарной накладной от 15 сентября 2008 года № 4356 в связи с тем, что ответчиком сделано заявление о подделке данной товарной накладной и проведении почерковедческой экспертизы.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного с ООО «Гравэл» в соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации договора от 02 мая 2007 года № 10-17  (л.д. 15-17) и договора от 11 мая 2008 года № 10-21 (л.д.20-21) по товарным накладным ОАО «Азимут» передало ООО «Гравэл» товар на общую сумму 7690461,40 руб. Однако ООО «Гравэл» обязательство по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнило.

В соответствии с п.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п.3.4 договоров от 11 мая 2008 года № 10-21  и от 02 мая 2007 года №10-17 расчеты за поставку и перевозку продукции производятся в порядке предварительной оплаты платежными поручениями ООО «Гравэл» на расчетный счет ОАО «Азимут» не менее чем за ½ месячной нормы отгрузки и не позднее, чем за 10 дней до начала месяца поставки. Оставшаяся часть оплаты месячной отгрузки производится до 15-го числа месяца поставки.

В силу ст.ст.307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений.

Факт получения товара ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе счетами-фактурами, товарными накладными, актами (т.1, л.д.23-73). Доказательства надлежащей оплаты полученного товара ответчик суду не представил. Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе и имеющиеся в материалах дела копии платежных поручений подтверждают оплату по счетам, выставленным в 2007 году, тогда как истцом заявлен иск о взыскании задолженности по счетам, выставленным в 2008 году.

За просрочку оплаты истец на основании п.5.3 договоров начислил неустойку (пени) в сумме 729 942,11 руб., исходя из расчета 0,1% за период с 01 ноября 2008 года по 20 февраля 2009 года, что не противоречит ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно указал на доказательства осуществления поставки продукции ООО «Гравэл» и взыскал с ответчика сумму основного долга и неустойку.

Вместе с тем суд первой инстанции, выделив в отдельное производство исковое требование о взыскании 888260,2 руб. по товарной накладной от 15 сентября 2008 года № 4356, указанную сумму из взысканной с ответчика по результатам рассмотрения настоящего дела суммы не исключил.

Согласно ч.3-5 ст.130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение требований. Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции. Об объединении дел в одно производство и о выделении требований в отдельное производство арбитражный суд выносит определение.

Судом первой инстанции определение о выделении требования о взыскании 888260,2 руб. по товарной накладной от 15 сентября 2008 года № 4356 вынесено 08 октября 2009 года, то есть до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, по настоящему делу.

В связи с изложенным требование о взыскании с ответчика 888260,2 руб. по товарной накладной от 15 сентября 2008 года № 4356 не подлежало разрешению в рамках данного дела.

На основании ч.3 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 15 октября 2009 года следует изменить; принять новый судебный акт; иск  ОАО «Азимут» удовлетворить. Взыскать с ответчика в пользу истца 6 802 201 рубль 20 копеек основного долга, 645 632 рубля 65 копеек неустойки.

Остальные доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и судом апелляционной инстанции не принимаются.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, надлежит взыскать с ООО «Гравэл» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 48739, 17 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2009 года по делу № А65-3652/2009 изменить.

Принять новый судебный акт.

Заявление  ОАО «Азимут» удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гравэл» в пользу открытого акционерного общества «Азимут» 6 802 201 рубль 20 копеек основного долга, 645 632 рубля 65 копеек неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гравэл» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 48739, 17 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    В.С.Семушкин

В.Е. Кувшинов