Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу n А65-24409/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 февраля 2010 года                                                                               Дело №А65-24409/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Быковой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11-18 февраля 2010 года в зале № 3 помещения суда апелляционную жалобу Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2009 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу №А65-24409/2009 (судья Фасхиева Л.С.)

по иску Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Республика Татарстан, с. Пестрецы,

к обществу с ограниченной ответственностью «им. Тукая», Республика Татарстан, с.Кобяково,

третье лицо – Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании 2700000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района Республики Татарстан (далее – Исполком, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «им. Тукая» (далее – ООО «им. Тукая», ответчик) о взыскании 2700000 руб.

Определением суда от 03.09.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – УФАС по Республике Татарстан, третье лицо).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2009 г. исковое заявление Исполкома оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Истец с определением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить как незаконное и необоснованное и передать дело на рассмотрение суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что 22.06.2009 г. истцом была направлена претензия № 827 от 22.06.2009 г. ликвидатору ООО «им. Тукая» Шарафееву Ф.М. о возврате денежных средств в сумме 2700000 руб., на которую был получен ответ № 24 от 06.07.2009 г. о невозможности возврата указанной суммы займа.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу просило удовлетворить требования истца, изложенные в апелляционной жалобе. Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Третье лицо просило рассмотреть дело без участия его представителя.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве третьего лица на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 2700000 руб., перечисленных ООО «им. Тукая» на приобретение семян кукурузы на основании договора на предоставлении субсидий от 14.01.2008 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № 025646 от 11.09.2009 г. единственным учредителем ООО «им. Тукая» 09.04.2009 г. принято решение о ликвидации ООО «им. Тукая» (л.д. 18-22).

16.04.2009 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан произведена регистрация сведений о принятии решения о ликвидации ООО «им. Тукая», о формировании ликвидационной комиссии и назначении Шарафеева Фатхрахмана Мухаматхановича ликвидатором данного юридического лица.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что в силу пункта 3 статьи 62, пункта 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец до обращения в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и неустойки должен был обратиться в ликвидационную комиссию.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлены доказательства обращения в ликвидационную комиссию о взыскании задолженности в сумме 2700000 руб.

Данный вывод суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела.

Из материалов дела усматривается, что 23.06.2009 г. истцом в адрес ликвидатора ООО «им. Тукая» Шарафеева Ф.М. направлена претензия № 827 от 22.06.2009 г. о возврате денежных средств в сумме 2700000 руб., о чем свидетельствует почтовая квитанция № 0182 от 23.06.2009 г., а также уведомление № 4227700060013914 о вручении 01.07.2009 г. заказного письма ликвидатору Шарафееву Ф.М. (л.д. 11 оборот, 48).

Письмом № 24 от 06.07.2009 г. ликвидатор ООО «им. Тукая» Шарафеев Ф.М. сообщил о невозможности возврата займа в размере 2700000 руб. (л.д. 49).

Таким образом, истцом соблюден специальный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, и у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления Исполкома без рассмотрения.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в определении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Учитывая, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2009 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу №А65-24409/2009 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «им. Тукая», Республика Татарстан, с. Кобяково, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Судьи

В.А. Морозов

Е.А. Терентьев

О.Е. Шадрина